Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-2797/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д, судей Герман М.В, Нестеровой М.В, при секретаре Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Алексея Витальевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года по исковому заявлению Павлова Алексея Витальевича к СНТ "Касимово-1" об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д, объяснения представителя Павлова А.В. по доверенности Павловой Н.А, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей СНТ "Касимово-1" Бушуевой И.Е. и Шереметьевой И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Павлов А.В, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к СНТ "Касимово-1" об установлении сервитута площадью 279 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, через земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в координатах характерных точек по варианту экспертного заключения ООО "ЗемЭксперт" от 29.07.2021, установлении единовременной платы за сервитут в размере "данные изъяты" руб, а также к ООО "Мегаполис" об установлении сервитута площадью 24 кв.м. для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, через земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в координатах характерных точек по варианту экспертного заключения ООО "ЗемЭксперт" от 29.07.2021, установлении единовременной платы за сервитут в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 951 кв.м, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Единственный доступ к его участку возможен через земельный участок с кадастровым номером N, правообладателем которого является СНТ "Касимово-1".

С учетом экспертного заключения ООО "ЗемЭксперт" от 29.07.2021 доступ к земельному участку истца не возможен также без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "Мегаполис".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении своих требований, истец просил об установлении сервитута.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года исковые требования Павлова А.В. удовлетворены.

Суд установилправо ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым N, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, на 279 кв.м земельного участка с кадастровым N, расположенному по адресу: "адрес", в следующих координатах характерных точек:

Номер характерной точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X координата

Y координата

"данные изъяты"

Судом Павлову Алексею Витальевичу установлена плата за право бессрочного ограниченного пользования (сервитутом):

частью, площадью 279 кв.м, земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Касимово, СНТ "Касимово-1", в размере "данные изъяты" рублей в год;

частью, площадью 24 кв.м, земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в размере "данные изъяты" рублей в год.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года в части установления платы за право бессрочного ограниченного пользования (сервитутом) не согласился Павлов А.В, направил апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее вынесенным с технической ошибкой, указывая, в том числе на то, что экспертом-оценщиком определена соразмерная плата за сервитут как фиксированная и единовременная. Согласно обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, площади, срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, установив единовременную плату за сервитут:

Частью, площадью 279 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Частью, площадью 24 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Павлову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 951 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

СНТ "Касимово-1" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 65062 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, являющийся дорогой общего пользования указанного СНТ.

ООО "Мегаполис" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 183 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов застройки.

Границы земельных участков ответчиков также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что в целях строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке истец 18 ноября 2019 года обращался в Администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с уведомлением о строительстве.

19 ноября 2019 года Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области уведомила истца о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине того, что в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок истца отсутствуют сведения об обеспечении доступа к такому земельному участку посредством земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования СНТ "Касимово-1").

17 ноября 2019 года истец обратился к СНТ "Касимово-1" с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N.

Однако к соглашению об установлении сервитута прийти не удалось.

В целях правильного разрешения спора судом была назначена и проведена ООО "ЗемЭксперт" судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой в настоящее время, проход и проезд от дороги общего пользования (ул. Цветочная) к земельному участку истца (кадастровый номер N) осуществляется по проезду СНТ "Касимово-1" (земельный участок с кадастровым номером N) через земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92226. Другой возможности прохода и проезда к земельному участку истца от дороги общего пользования, нет. Сведения ЕГРН о том, что доступ на земельный участок с кадастровым номером N осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером N, не соответствует действительности, поскольку данный участок не граничит с земельным участком, который относится к дороге общего пользования.

В ходе проведенного исследования экспертом - геодезистом ФИО12 установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по западной и восточной стороне граничит с земельным участком с кадастровым номером N, части которого представляют собой "полоски" земли шириной не более 2-х метров, поэтому организация проезда там невозможна.

На части земельного участка с кадастровым номером N, расположенной с северной стороны земельного участка с кадастровым номером N, расположена Трансформаторная электроподстанция, а остальная часть занята широкой и глубокой канавой, которая пересекает ул. Цветочная. Поэтому, обустройство проезда через данную часть земельного участка с кадастровым номером N, также невозможно.

Кроме этого, часть земельного участка с кадастровым номером N, граничащая с земельным участком истца, не имеет общей границы с дорогой общего пользования (кадастровый номер N).

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, что существует единственная возможность прохода и проезда от дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N, которой истец пользуется в настоящее время, т.е. через земельный участок ответчика (кадастровый номер N).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ и применив положения п.5 ст.23 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления сервитута и правомерно принял предложенный экспертом вариант организации проезда к земельному участку истца, поскольку данный вариант является единственно возможным. Кроме того, суд правильно учел все представленные документы, которые подтверждают необходимость установления сервитута через указанные земельные участки, иная возможность подхода и проезда истца на свой участок судом не установлена.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется. Материальный закон применен правильно.

Вместе с тем, единственный довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен порядок платы за сервитут, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В соответствии с заключением экспертов от 29.07.2021, выполненного ООО "ЗемЭксперт", размер соразмерной платы за сервитут по единственно возможному варианту установления сервитута составляет "данные изъяты" рублей за часть земельного участка, площадью 279 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Касимово, СНТ "Касимово-1", и "данные изъяты" рубля за часть земельного участка, площадью 24 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.

Экспертом-оценщиком соразмерная плата за сервитут определена как единовременная.

Указанные суммы рассчитаны по формулам, установленными Федеральными Стандартами Оценки, являющимися обязательными для оценки стоимости недвижимости (сервитута в частности). При расчете учтены доля имущества, занятого сервитутом, степень ограничения пользования, интенсивность использования, степень влияния на распоряжение земельным участком.

СНТ "Касимово-1" заключение экспертов не оспаривало, возражений относительно самой стоимости за сервитут не высказывало, ссылалось только на то, что такая сумма должна вноситься садоводству истцом каждый год, а не единовременно.

В судебном заседании 15 июня 2022 года эксперт ООО "ЗемЭксперт" Добровольскене А.В. пояснила, что дороги в садоводстве являются их собственностью, дороги являются постоянно используемыми, паспорт на эти дороги не требуется, плата за сервитут ею определена как единовременная, исходя из бессрочности сервитута и того, что он накладывается на очень небольшую часть дорог (279 кв.м и 24 кв.м, то есть 279 и 24 это не протяженность дороги, а квадратные метры), принадлежащих ответчикам, а не на всю их протяженность.

Как пояснил эксперт, ссылка ответчиков на то, что с членов садоводства сбор на содержание дорог в СНТ "Касимово-1" составляет "данные изъяты" рублей (на уборку от снега, ремонты, содержание), несостоятельна, поскольку сервитут накладывается на часть земельного участка, а не на весь линейный объект в виде разветвленных дорог в садоводстве большой протяженностью, и та часть участка, на которую установлен сервитут, в общем километраже дорог садоводства незначительна. Материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые он претерпевает в случае настоящего обременения участка сервитутом, установленная сумма соответствует.

Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание вышесказанное, учитывая принцип разумности и соразмерности, характер деятельности собственников участка, в частности тот факт, что сервитут установлен на постоянно используемой садоводами для проезда дороге, что не может вызывать неудобство для собственника, поскольку истец использует дорогу в том же качестве, с учетом незначительной доли земельного участка, ограниченной сервитутом в общей площади дорог садоводства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, установив единовременный размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года в части установления оплаты за сервитут изменить.

Установить Павлову Алексею Витальевичу плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитутом):

частью площадью 279 кв.м земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Касимово, СНТ "Касимово-1", в размере "данные изъяты" рублей единовременно;

частью площадью 24 кв.м земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в размере "данные изъяты" рублей единовременно.

Председательствующий

Судьи

Судья: Мартьянова С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.