Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 22-4488/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В, судей Ялцевич Т.В, Изюменко Г.П, при секретаре Пиликиной В.М, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А, осужденного Сидорова И.В, адвокатов Дробышева О.П, Вечерского К.С, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугиной У.А, на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 01.04.2022, которым

Сидоров И.В, "дата" года рождения, "... " ранее не судимый, осужден: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "а, б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет. Возложены обязанности.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и его адвоката, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

Сидоров И.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах указанных в приговоре, не позднее 15:20 07.05.2021 умышленных действий направленных на незаконный сбыт наркотического средства - канабиса (марихуаны) общей массой 8, 49 гр, то есть в значительном размере и психотропного вещества - амфетамина, массой 0, 27 гр, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан в 15:20 07.05.2021 у "адрес", а указанные наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А, не оспаривая доказанность вины Сидорова И.В, квалификацию его действий, наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования правоохранительным органам в раскрытии преступления, просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.64 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании судом действий Сидорова И.В. по активному способствованию правоохранительным органам в раскрытии преступления обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ при назначении наказания; назначить Сидорову И.В. наказание в виде реального лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обосновании представления его автор указывает, что, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, судом назначено чрезмерно мягкое наказание за совершение Сидоровым И.В. особо тяжкого преступления в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

Также указывает, что в результате применения ст.66 УК РФ и ст.62 УК РФ верхний предел наказания, которое возможно назначить Сидорову И.В, совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Поэтому, ссылаясь на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", прокурор полагает, что ссылка на ст.64 УК РФ является излишней. Суду надлежало назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

В возражениях адвокат Вечерский К.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами.

Так, вина Сидорова в совершении указанного деяния подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре следующими доказательствами.

Показаниями свидетель N 1, свидетель N 2, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ - сотрудников полиции, по факту задержания ими ранее незнакомого Сидорова, обнаружению и изъятию у него 6 свертков из изоленты, свертка из бумаги, телефона; при этом Сидоров пояснил, что сделал несколько закладок с каннабисом, указав адрес; также был осмотрен телефон Сидорова, где содержались сведения о закладках; сотрудники полиции свидетель N 3 и свидетель N 4 произвели осмотр места происшествия, где в указанных Сидоровым местах было обнаружено и изъято 5 свертков из изоленты (т.1 л.д.128-131, 132-134). Показаниями свидетель N 5, свидетель N 6, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, - понятых при досмотре Сидорова и осмотре места происшествия, обнаружении и изъятии свертков с веществом (т.1 л.д.135-141). Протоколами личного досмотра Сидорова и осмотра места происшествия, согласно которым были изъяты свертки из изоленты и бумаги, телефон (т.1 л.д.73, 27-28). Заключениями экспертиз о количестве и видах наркотического средства и психотропного вещества (т.1 л.д. 51-52, 114-116). А также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, указанные выше доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, не оспариваются сторонами.

Основания сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается.

Сторона защиты о таких нарушениях не заявляет, достоверность доказательств не оспаривает.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности в инкриминируемом Сидорову деянии - покушении на незаконный сбыт обнаруженного и изъятого у него наркотического средства и психотропного вещества, положив в основу приговора.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии нет.

Оснований считать показания Сидорова о намерении им сбыть изъятые при нем и разложенные в иных местах в виде закладок наркотическое средство и психотропное вещество, самооговором, а также оснований для оговора Сидорова свидетелями, не имеется.

Таким образом, факт обнаружения у Сидорова наркотического средства и психотропного вещества, расфасованных примерно в равных частях в 12 отдельных свертков, количество обнаруженного наркотического средства и психотропного вещества, составляющего значительный размер, разный вид запрещенного вещества, создания Сидоровым тайников и помещением в них части свертков с наркотическим средством, отсутствие сведений об употреблении самим Сидоровым наркотиков, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт всего объема изъятых наркотического средства и психотропного вещества.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии в действиях осужденного, направленных на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере квалифицирующего признака состава преступления - совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору", при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ в совокупность доказательств, на основании которых может быть принято итоговое судебное решение, могут входить лишь те, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно обжалуемому приговору, Сидоров признан виновным в том, что совершил действия, направленные на незаконный сбыт обнаруженного и изъятого у него и разложенного в иных местах наркотического средства и психотропного вещества в составе группы лиц по предварительному сговору.

В основу выводов о виновности Сидорова в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, судом были положены показания самого осужденного об обстоятельствах, при которых он приобрел изъятое у него запрещенное вещество для дальнейшего сбыта путем помещения "закладок", показания сотрудников полиции и понятых об обстоятельствах задержания Сидорова, его досмотра, осмотра места происшествия, изъятия свертков с наркотическим средством и психотропным веществом, мобильного телефона.

Оценив указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные суд признал их в своей совокупности достаточными как для признания осужденного Сидорова виновным в том, что он совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых у него и в тайниках наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с другим лицом.

Между тем, как усматривается из приговора, выводы суда о виновности Сидорова в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору построены исключительно на показаниях осужденного.

Приведенные в приговоре показания свидетель N 1 и свидетель N 2 - сотрудников полиции, указавших о сообщении Сидоровым посредством телефона данных о местоположении закладок неустановленному лицу, основаны на показаниях Сидорова, то есть являются производными от показаний осужденного. При этом последний данных обстоятельств не подтвердил.

Между тем, исследованный в ходе судебного следствия, но не указанный в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего вину осужденного, протокол осмотра вещественных доказательств с фототаблицей от 07.05.2021 - телефона, изъятого у Сидорова (т.1 л.д.85-90), также не содержит сведений о достигнутой договоренности между Сидоровым и иным лицом о совершении совместных действий, направленных на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в том числе, изъятых 07.05.2021. При этом, наличие в телефоне фотографии карты с пояснениями о месте закладок, также не свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Иные доказательства также не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о том, что Сидоров инкриминируемое ему преступление совершил группой лиц по предварительному сговору.

Показания Сидорова о лице, занимающимся сбытом наркотических средств, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не проверялись. Сведения об указанном лице при исследовании мобильного телефона, изъятого у Сидорова, не установлены.

Таким образом, суд, установив, что Сидоров действовал в составе группы лиц, никаких объективных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в приговоре не указал, мотивов принятого решения не привел.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства достаточную совокупность, указывающую на обоснованность квалификации действий осужденного как совершенных группой лиц по предварительному сговору, не образуют, судебная коллегия полагает необходимым по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, приговор суда изменить, исключить из приговора указание о совершении Сидоровым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного выше, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенного Сидоровым преступления, содеянное осужденным следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, права Сидорова на защиту, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

При назначении наказания осужденному Сидорову суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние его здоровья, род занятий, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно суд учел, что осужденный совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, обстоятельства преступления.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что Сидорову надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, обоснованно признал совокупность установленных обстоятельств смягчающих наказание осужденного достаточными для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, и без дополнительных наказаний.

С учетом перечисленных обстоятельств суд назначил осужденному соразмерное и справедливое наказание. У судебной коллегии сомнений в обоснованности вида и размера наказания, назначенного судом Сидорову, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд обоснованно признал активное способствование Сидорова правоохранительным органам в раскрытии преступления, что не оспаривается стороной обвинения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами государственного обвинителя в представлении, следует признать, что указание на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, является ошибочным.

Сидорову судом назначено наказание за покушение на преступление при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, в результате применения ст.66 ч.3 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ верхний предел наказания, которое возможно назначить Сидорову, будет ниже, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ - 7, 5 лет.

С учетом индивидуализации наказания, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Поэтому ссылка на применение ст.64 УК РФ является ошибочной.

В связи с этим, из приговора необходимо исключить указание на применение ст.64 УК РФ при назначении Сидорову наказания. Дополнить мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ, а также ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом были в полной мере учтены сведения о личности осужденного, условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст, установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, а также характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, которые явились достаточными для принятия решения о применении в отношении Сидорова положений ст.73 УК РФ. Оснований полагать, что назначенное наказание Сидорову является чрезмерно мягким, с учетом назначения максимального испытательного срока, не имеется.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор суда изменений, в связи с уменьшением объема обвинения осужденного - исключения из обвинения квалифицирующего признака - "группой лиц по предварительному сговору", судебная коллегия полагает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному за совершенное преступление, а также испытательный срок, подлежат смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2022 в отношении Сидорова И.В. изменить:

- исключить из приговора указание на совершение Сидоровым И.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

- считать Сидорова И.В. осужденным по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на положения ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ при признании судом смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование Сидорова И.В. правоохранительным органам в раскрытии преступления;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет при назначении Сидорову И.В. наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.64 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Сидорову И.В. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ до 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- снизить испытательный срок, назначенный в порядке ст.73 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: