Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 22-4616/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В, судей Афанасьевой Л.С, Шипилова О.А, при секретаре Березине А.О, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О, потерпевшей О.В, осужденного Смирнова Д.А, адвоката Кириченко Г.Н, действующей в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2022, которым:

Смирнов Д.А, "дата" года рождения, "... ", ранее судимый:

- 15.08.2014 приговором Киржачского районного суда Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 23.07.2018), освобожденного условно-досрочно 23.08.2016, неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;

- 22.02.2017 приговором Заокского районного суда Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 23.07.2018), освобожденного условно-досрочно 09.11.2018, неотбытый срок 04 месяца;

- 03.06.2020 приговором Басманного районного суда города Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 16.03.2021 по отбытии срока наказания, осужден: по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о мере пресечения. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смирнова Д.А. под стражей с 18.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей и гражданским истцом О.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме. Со Смирнова Д.А. в пользу потерпевшей О.В. взыскано 92 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В, мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора и потерпевшей, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя приговор суда чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы ссылается на свое чистосердечное признание, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении отца-пенсионера, бабушки, страдающей заболеванием, активное сотрудничество со следствием, признание вины и иска, принесение извинений потерпевшей. Также полагает, что судом не учтено, что на момент совершения преступления он находился в трудной жизненной ситуации. Просит снизить размер назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Смирнов признан виновным в совершении у "адрес" около 19:15 "дата" грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности осужденного Смирнова в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Смирнова постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст.161 ч. 2 п. "г" УК РФ - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

При назначении наказания Смирнову требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, известных на момент постановления приговора, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, приведенных осужденным в жалобе - признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличия тяжелых хронических заболеваний у него самого и близкого родственника, оказание им помощи своим отцу и бабушке, чистосердечного признания, а также обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного сотрудничества Смирнова со следствием и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем он указывает в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные обстоятельства фактическими объективными данными и материалами дела не подтверждены.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст.56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, о назначении Смирнову наказания только в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание осужденного, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Смирнова, не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.

При назначении наказания к Смирнову не может быть применено условное осуждение, которое в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ не назначается при особо опасном рецидиве, который верно установлен судом.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания Смирнову положений ст.ст.15 ч.6, 73, 64, 68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ, осужденному назначен правильно.

Рассматривая гражданский иск, суд первой инстанции правомерно разрешилвопрос по нему, в достаточной степени обосновав свое решение. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при его рассмотрении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Смирнову наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для снижения назначенного осужденному наказания, не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2022 в отношении Смирнова Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: