Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 22-4672/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года N 22-4672/22

Судья Квардаков С.В... Дело N 1-135/22

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В..

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полторак А.А, осуждённого Кузнецова Е.Г. - посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Алиева Ш.С.о, представившего удостоверение N... и ордер N...

при секретаре Голодном М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Кузнецова Е.Г. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года, которым

Кузнецов Евгений Геннадьевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 июня 2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26 июня 2017 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 27 июня 2016 года, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

- 1 августа 2017 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 (19 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 27 июня 2016 года к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. На основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2018 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26.06.2017 года и 01.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 24.09.2018 по отбытии наказания;

- 19 апреля 2019 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождённый 09.10.2020 по отбытии наказания;

осуждённый: 15.06.2021 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.08.2021 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев;

- по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кузнецову Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2021, окончательно назначено Кузнецову Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову Е.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Кузнецову Е.Г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания его под стражей в связи с задержанием по настоящему уголовному делу 21.10.2020;

- время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу;

- время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, рассмотренному Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 13.08.2021 (с учетом применения данным приговором ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2021): с 15.06.2021 по 07.12.2021.

- время отбывания им наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2021 года с 08.12.2021 по 11.01.2022.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого Кузнецова Е.Г. и адвоката Алиева Ш.С.о, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Полторак А.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кузнецов Е.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба Г.В..

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.С, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 17.10.2020 года и 21.10.2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кузнецов Е.Г, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, признать наличие смягчающего наказание обстоятельства п."д" ч.1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 68.3, ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, данные о том, что он в заблуждение суд и следствие не вводил, преступление совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, готов возместить потерпевшим ущерб, имеет тяжёлые хронические заболевания, является "... ".

Указывает на необоснованное указание судом смягчающего обстоятельства - оказание помощи близким родственникам, поскольку родственников он не имеет.

Оспаривает дату его задержания, вместо 21.10.2020 года, указывает - 02.11.2020 года.

Указывает, что в приговоре ходатайство о снисхождении не указано, в деле отсутствует справка из вспомогательной школы- "... ", о том, что он в детстве был на учете в "... " и перенес "... ".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Стрелковский И.Д, выражая несогласие с доводами осуждённого, просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецова Е.Г, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшие Г.В. и Д.С, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову Е.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. " в" ч.2 ст. 158 и пп. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание Кузнецову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61- 63 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны раскаяние Кузнецова Е.Г. в содеянном, признание вины, явки с повинной, добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровье осужденного, сведения о том, что он занимался трудовой деятельностью. Суд также учел возраст осужденного.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ правомерно признано отягчающим обстоятельством и повлекло назначение наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел. Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе, относящиеся к личности осужденного, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Наличие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, которые в силу требований уголовного закона суд обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но не учел, не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих (сведения о том, что Кузнецов Е.Г. готов возместить потерпевшим ущерб, является "... ") является, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ правом, а не обязанностью суда и суд первой инстанции таких оснований обоснованно не усмотрел. Отсутствие у Кузнецова Е.Г. постоянного места жительства на территории РФ, а также отсутствие средств к существованию не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Кузнецова Е.Г. и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения осужденного об отсутствии у него родственников и необоснованном указании в обжалуемом приговоре сведений об оказании им помощи, вместе с тем данное обстоятельство не влияет на выводы суда о назначении осужденному наказания.

Ссылка осужденного о том, что он состоял на учете в "... ", его ответственность в содеянном не исключает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.12.2020 года N 5909.2617.1, Кузнецов Е.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности Кузнецова Е.Г. и его поведения в судебном заседании, оснований полагать, что преступления он совершил будучи невменяемым, не имеется.

Ссылка осужденного о неверном указании даты его задержание, поскольку он был задержан 02.11.2020, а не 21.10.2020 года, как указал суд, не влечет изменение судебного решения, поскольку в рамках настоящего уголовного дела Кузнецов Е.Г. не задерживался, а оснований для зачета времени его задержания по иному уголовному делу в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, не имеется. Необоснованный же зачет судом в срок наказания даты- 21.10.2020 года, не подлежит изменению, т.к. с учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, только по представлению прокурора либо жалобам потерпевших, которые в данной деле отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года в отношении Кузнецова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья