Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 22-4768/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Ивановой Л.В, судей: Максименко Ю.Ю. и Ероховой А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Полторак А.А, осужденной Гвоздаревой К.Д, посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ларенкова А.С, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Голодном М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Гвоздаревой К.Д. и адвоката Ларенкова А.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года, которым

Гвоздарева Ксения Дмитриевна, родившаяся "дата" в "адрес", гражданка РФ, "... ", зарегистрированная в "адрес", фактически проживающая в "адрес", не судимая, ОСУЖДЕНА за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Гвоздаревой К.Д. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу за период со дня фактического задержания - 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, позицию осужденной Гвоздаревой К.Д. и адвоката Ларенкова А.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полторак А.А, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гвоздарева К.Д. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 15 декабря 2020 года при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В ходе судебного следствия Гвоздарева К.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениям к ней осужденная Гвоздарева К.Д. просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, пересчитать время содержания под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; признать исключительными обстоятельствами ее возраст, мотивы совершения преступления, положительную характеристику личности, благотворительный взнос в "... ", раскаяние и полное признание вины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденная указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд в должной мере не учел ее юный возраст, в силу которого она не осознавала всю серьезность ситуации.

Отмечает, что ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, ее матерью был осуществлен благотворительный взнос в "... " в сумме 20000 рублей, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание при назначении наказания. Ссылаясь на семейные обстоятельства, указывает, что ее отец в "дата" году скончался и она потеряла одного из кормильцев.

По мнению Гвоздаревой К.Д, назначенное ей наказание является излишне суровым, противоречащим назначению уголовного судопроизводства и нарушает ее права и законные интересы, ввиду того, что судом первой инстанции она объективно признана виновной в незаконном приобретении наркотических средств для личного употребления, косвенно нарушила закон, что не повлекло наступления общественно опасных последствий.

Поясняет, что стала жертвой собственной зависимости, юношеской самонадеянности, попавшей в сложную психологическую ситуацию, а также стала жертвой противоправных действий других лиц в отношении нее. Гвоздарева К.Д. отмечает, что полностью признает вину в содеянном и искренне раскаивается, убеждена в необходимости прохождения ею лечения и реабилитации от "... ".

По мнению автора жалобы, суд не обратил должного внимания на тот факт, что она была задержана за совершение административного правонарушения, сопротивления не оказывала, скрываться не пыталась, честно рассказала о наличии у нее наркотических средств, не препятствуя расследованию, добровольно выдала наркотические средства.

Обращает внимание, что приобрела наркотические средства из-за потери любимой работы и сильных личных переживаний исключительно для собственного употребления.

Выражает свое несогласие с выводом суда о возможности ее исправления только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку в исправительной колонии, равно как и в СИЗО, исправление невозможно и содержание там не способствует достижению целей исправления и не соответствует задачам УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ларенков А.С. просит приговор суда изменить, уменьшить срок наказания в виде лишения свободы и применить положения ст.73 УК РФ.

Не оспаривая законность приговора в части квалификации действий Гвоздаревой К.Д, адвокат считает, что приговор подлежит изменению в связи с его чрезмерной суровостью.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, ст.60 УК РФ, указывает, что Гвоздарева К.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью признала, в содеянном раскаялась, сама дала негативную оценку своим действиям.

Полагает, что суд при назначении наказания не принял в должной мере во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: данные о личности Гвоздаревой К.Д, ее молодой возраст, сведения о том, что на учетах в ПНД и НД она не состоит, социально обустроена, поддерживает хорошие отношения с семьей, положительно характеризуется по месту жительства и на предыдущих местах работы.

Судом не отражен в приговоре при назначении наказания тот факт, что Гвоздарева К.Д. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции находящихся при ней наркотических средств, предоставление сотрудникам полиции пароля от изъятого у нее мобильного телефона, сообщение органу предварительного расследования данных о лице, которое сбыло наркотическое средство Гвоздаревой К.Д.

Обращает внимание, что поведение Гвоздаревой К.Д. в ходе предварительного следствия и суда говорит о том, что она максимально серьезно восприняла случившееся. Осужденная не является личностью, представляющей опасность и нуждающейся в изоляции от общества, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, кроме того осужденная живет в дружной и сплоченной семье, родители Гвоздаревой К.Д. поддерживают ее и положительно на нее влияют.

С учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, автор жалобы полагает возможным достижение цели исправления Гвоздаревой К.Д. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, при этом родительский контроль, наряду с контролем специализированного государственного органа, позволит Гвоздаревой К.Д. в период испытательного срока полностью исправиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения либо отмены.

Вина Гвоздаревой К.Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается, помимо признательных показаний осужденной, показаниями:

свидетелей Д.С, У.Е, А.О, М.Н, О.А, М.С, Ц.Ц, А.А, Л.М, данных указанными лицами в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном разбирательстве на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Т.Т, В.А, Д.Ю, Т.А, Д.В, допрошенных в ходе судебного следствия.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра Гвоздаревой К.Д. от 15.12.2020 года, в ходе которого последняя пояснила, что имеет при себе наркотическое средство альфа РVР, известное ей как "соль", после чего из правого кармана черной кожаной куртки, надетой на ней, выдала 2 полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой перемотанные черной изолентой, внутри которых находились свертки из черной изоленты ;

заключением эксперта N 15/Э/149-21 от 26.02.2021, согласно выводам которого вещества NN 1-60 являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон. Массы веществ NN 1-60, смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, на момент проведения исследования: N 1 -1, 06 гр, N 2 - 1, 04 гр, N 3- 1, 08 гр, N 4 - 1, 02, N 5 - 1, 01 гр, N 6 - 1, 04 гр, N 7 - 1, 01 гр, N 8 - 1, 01 гр, N 9 - 1, 04 гр, N 10- 1, 04 гр, N 11- 1, 02 гр, N 12 - 1, 02 гр, N 13 -1, 04гр, N 14 - 1, 04 гр, N 15- 1, 06гр, N 16_ 1, 01 гр, N 17 - 1, 02 гр, N 18- 1, 02 гр, N 19 - 1, 00 гр, N 20 - 1, 05 гр, N 21 - 1, 04 гр, N 22- 1, 01 гр, N 23 - 1, 00 гр, N 24 - 1, 02 гр, N 25- 1, 04 гр, N 26 - 1, 03 гр, N 27 - 1, 04 гр, N 28- 1, 04гр, N 29- 1, 00 гр, N 30 - 1, 02 гр, N 31 - 1, 06 гр, N 32 - 1, 04 гр, N 33 - 1, 01 гр, N 34 - 1, 04 гр, N 35 - 1, 03 гр, N 36- 1, 07 гр, N 37 - 1, 05 гр, N 38 - 1, 04 гр, N 39 - 1, 06 гр, N 40 - 1, 04 гр, N 41 - 1, 00 гр, N 42 - 1, 05 гр, N 43- 1, 05 гр, N 44 - 1, 02 гр, N 45- 1, 01 гр, N 46 - 1, 02 гр, N 47 - 1, 04 гр, N 48 - 1, 04 гр, N 49 - 1, 03 гр, N 50- 1, 04 гр, N 51 - 1, 07 гр, N 52 - 1, 01 гр, N 53 - 1, 05 гр, N 54 - 1, 05 гр, N 55 - 1, 00 гр, N 56 - 1, 05 гр, N 57 -1, 04 гр, N 58 - 1, 03 гр, N 59 - 1, 07гр, N 60 - 1, 01 гр.; на исследование израсходовано по 0, 01 гр. веществ NN 1-60;

протоколом осмотра смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон с первоначальными упаковками и магнитами, признанными по делу вещественными доказательствами.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины Гвоздаревой К.Д. в незаконном хранении наркотического средства, и ее действия правомерно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как совершенные в крупном размере, поскольку масса смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон.) составила 62, 01 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Гвоздаревой К.Д, в том числе протоколы следственных действий, экспертное заключение, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Обоснованность осуждения Гвоздаревой К.Д. и правильность квалификации ее действий в апелляционных жалобах не оспаривается и каких-либо сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судами первой инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние Гвоздаревой К.Д. в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья осужденной, а также данные о том, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, произведен благотворительный взнос в "... ".

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом справедливо не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденной считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание.

Суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но в пределах, близких к минимальным, установленных законом по ч.2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия находит назначенное Гвоздаревой К.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе, относящиеся к личности осужденной, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, которые в силу требований уголовного закона суд обязан был учесть при назначении осужденной наказания, но не учел, не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих (данные о том, что Гвоздарева К.Д. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, при задержании сопротивления не оказывала, скрываться не пыталась, имеет молодой возраст, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроена, поддерживает отношения с семьей, утратила отца) является, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, правом, а не обязанностью суда и суд первой инстанции таких оснований обоснованно не усмотрел.

Ссылка осужденной о добровольной выдачи наркотического средства, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку согласно абз.4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Несмотря на признательные показания Гвоздаревой К.Д. и ее раскаяние в содеянном, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел наличия с ее стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признал эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Гвоздарева К.Д. была задержана, после чего в ходе личного досмотра сообщила, что имеет при себе наркотическое средство, которое впоследствии у нее было изъято, т.е. она изобличена совокупностью доказательств. Сведений, способствовавших раскрытию преступления, за которое она была осуждена(незаконное хранение наркотических средств в крупном размер), Гвоздарева не сообщала, в связи с чем оснований полагать, что осужденная добровольно выдав при задержании наркотические средства, сообщив пароль своего мобильного телефона и данные о лице, которое сбыло наркотическое средство, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам адвоката в судебном заседании, основания для применения в отношении осужденной положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Гвоздаревой К.Д, ее умственного развития, (которая на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит), позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания мотивированные тем, что осужденная хранила наркотик исключительно для себя, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Кроме того, все преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, несут повышенную степень общественной опасности, поскольку отнесены законодателем к категории тяжких преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии со п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срока содержания Гвоздаревой К.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом правильно, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Льготный режим зачета в срок содержания под стражей, о чем ходатайствует осужденная, неприменим.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года в отношении Гвоздаревой Ксении Дмитриевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденной, отбывающей наказание, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденной, отбывающей наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ею извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи :