Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 22-4799/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-4799/22

Дело N 1-642/22 Судья Мещерякова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В, при секретаре Шохине С.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, потерпевшей З.О, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено - Ибрагимовой Н.М, адвоката Хисамовой М.В, действующей в защиту Ибрагимовой Н.М, переводчика К.Р, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугиной У.А, на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2022, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Ибрагимовой Н.М, "дата" года рождения, "... " ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 УК РФ и ст.109 ч.1 УК РФ.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения потерпевшей, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, его адвоката, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ибрагимова обвинялась в совершении заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, и сама поставила его в опасное для жизни и здоровья состояние, а так же обвинялась в совершении причинения смерти по неосторожности.

Преступления совершены 30.01.2022 по "адрес".

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А. просит отменить постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2022; направить уголовное дело в отношении Ибрагимовой Н.М, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.125, ч.1 ст.109 УК РФ, для рассмотрения по существу в районный суд, в ином составе суда. Автор представления полагает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела в отношении Ибрагимовой Н.М. отсутствовали. Считает, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не устраняет вред, нанесенный объекту преступного посягательства, поскольку Ибрагимовой Н.М. совершены преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка "... ", в результате которых он погиб. Отмечает, что вывод суда о заглаживании подсудимой причиненного потерпевшей вреда, в решении не мотивирован; в судебном заседании не исследовался вопрос, каким образом произошло примирение сторон: в добровольном порядке либо на потерпевшую было оказано давление.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Хисамова М.В, полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. В обоснование, ссылаясь на п.12 Постановления Пленума ВС РФ N19 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", поясняет, что потерпевшей по делу была признана мать умершего ребенка, которая заявила суду в добровольном порядке о примирении с Ибрагимовой Н.М. Ссылаясь на п. 2 и п. 10 вышеуказанного Постановления отмечает, что обвинитель, в силу закона, не может оспаривать факт заглаживания вреда и объем его возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Данные положения судом первой инстанции соблюдены, поскольку им объективно и достоверно установлено, что Ибрагимова впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, возместила причиненный вред в полном объеме, примирение между ней и потерпевшей достигнуто, сама потерпевшая непосредственно в судебном заседании лично заявила о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимовой, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступлений, объекта преступных посягательств, цели и личности виновной, действий, предпринятых Ибрагимовой по заглаживанию последствий совершенных ею деяний, суд обоснованно пришел к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного Ибрагимовой, позволяющей освободить ее от уголовной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимовой в связи с примирением сторон, вопреки доводам апелляционного представления, являются правильными, они основаны на материалах дела и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований для признания судебного решения, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2022 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ибрагимовой Н.М. - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: