Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 22-5097/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Ероховой А.В. и Матвеевой Т.Ю, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Полторак А.А, осужденного Назимова И.В, посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Демидовой Л.П, предъявившей удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Голодном М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Назимова И.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года, которым

Назимов Игорь Васильевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, "... ", зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес", ранее не судимый, ОСУЖДЕН:

по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Назимова И.В. под стражей с 17 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы, приведенные в апелляционной жалобе, выступления осужденного Назимова И.В. и адвоката Демидовой Л.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Полторак А.А, возражавшего против доводов жалобы и просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Назимов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 октября 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Назимов И.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, назначить вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении.

В обоснование доводов жалобы осужденный проводит правовые позиции, изложенные в Пленумах Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года N 9, от 22 декабря 2015 года N 58.

Перечисляя обстоятельства, смягчающие его наказание, изложенные в приговоре, отмечает, что суд не учел, что он не только вызвал скорую помощь, но и сообщил в полицию, т.е. осознал совершение противоправных действий и добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении.

Суд не учел длительность срока содержания его под стражей в закрытом режиме, что приравнивается к тюремному заключению. Не учел, что он за время содержания под стражей взысканий не имел, что свидетельствует о том, что он осознал содеянное и больше не имеет намерений совершать противоправные деяния.

Указывает, что в его действиях имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, что влечет применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Назимова И.В. в совершении вмененного ему преступления, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями:

- потерпевшей А.А, согласно которым на почве ревности в ходе словесного конфликта с Назимовым И.В, они оскорбляли друг друга и Назимов И.В, сказав, что зарежет ее, ударил ножом в живот. Потом Назимов И.В. вызвал скорую помощь, полицию, помогал ей собраться в больницу.

- свидетеля А.Г, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам задержания Назимова И.В. и проведения осмотра места происшествия ;

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты 4 л/л со следами рук и нож;

- протоколом получения образцов следов пальцев и ладоней рук Назимова И.В. и заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой следы пальцев рук на эмульсионной поверхности липких лент оставлены Назимовым И.В.;

- протоколами выемки предметов одежды Назимова И.В. и А.А. и заключением эксперта N 1166 от 19.11.2021, согласно выводов которого кровь на ноже, футболке и брюках Назимова И.А, трусах и тунике А.А. могла произойти от потерпевшей ;

- заключением эксперта N Э-1195-21 от 29.11.2021, согласно выводам которого нож изготовлен промышленным способом, предназначен для хозяйственно-бытовых целей (кухонный нож);

- телефонограммой от 17.10.2021 из СПб ГБУЗ "Городская больница N 26", справкой из истории болезни N 67079 из СПб ГБУЗ "Городская больница N 26" от 19.10.2021 в отношении А.А.;

- заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования телесного повреждения у А.А, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и могло быть получено от одного удара ножом в живот;

- чистосердечным признанием Назимова И.В.;

- протоколами осмотров 6 липких лет со следами рук с первоначальной упаковкой, ножа, футболки и брюк Назимова И.А, трусов и туники А.А, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Назимова И.В. и правильно квалифицировать действия осужденного по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного преступления основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд оценил показания потерпевшей А.А. свидетеля А.Г. как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными доказательствами, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелем суд обоснованно не усмотрел.

Обоснованность осуждения Назимова И.В и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспаривается и каких-либо сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Назимову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пп. "г, з, и, к" ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание Назимовым И.В. своей вины, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, данные о том, что Назимов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на стадии предварительного следствия дал чистосердечное признание об обстоятельствах совершения преступления, что судом расценено как явка с повинной, непосредственно после совершения преступления оказал потерпевшей помощь, вызвал скорую медицинскую помощь, принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется потерпевшей А.А, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению, мнение потерпевшей о мере наказания, которая не настаивала на строгом наказании, заявила о прощении Назимова И.В.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В то же время суд обоснованно учел, что Назимов И.В. совершил тяжкое преступление, принял во внимание все обстоятельства дела и данные о личности, и в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Назимову наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Назимову И.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но не учел, не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих(длительное время содержание в условиях следственного изолятора, отсутствие взысканий) является в силу ч.2 ст. 61 УК РФ правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Назимову И.В. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для назначения осужденному для отбывания наказания колонию-поселение, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года в отношении Назимова Игоря Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назимова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: