Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33-13215/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года частную жалобу Катаева Эдуарда Сергеевича на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года о возвращении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований Катаева Э.С. к УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2020 года оставлены без изменения.

03 марта 2022 года Катаев Э.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года заявление Катаева Э.С. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения в срок до 28 марта 2022 года, ввиду того, что истцом при подаче указанного заявления не был соблюден по аналогии закона пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - не приложены документы, подтверждающие направление другим сторонам данного заявления.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года заявление Катаева Э.С. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 05 марта 2022 года.

В частной жалобе истец Катаев Э.С. определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года просит отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно абзацу 1 части 1, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Поскольку порядок подачи заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентирован статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не установлена обязанность заявителя направить или вручить копии заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам лицам, участвующим в деле, и представить в суд соответствующие документы, то оснований для применения по аналогии закона к данным правоотношениям положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда о возвращении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материалы - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года - отменить.

Направить материалы гражданского дела N 2-501/2020 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: