Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-13301/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года гражданское дело N 2-7783/2021 по апелляционной жалобе Чурсина Виктора Сергеевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по иску Чурсина Виктора Сергеевича к Отделению Пенсионного фонда в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании включить период трудовой деятельности, произвести перерасчет страховой пенсию по инвалидности.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, выслушав объяснения представителя ответчика - Колязиновой В.А, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чурсин В.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил суд обязать ответчика включить период работы истца в СТ "Сигнал" с 21 апреля 2004 года по 31 августа 2007 года в страховой стаж и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по инвалидности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с "дата" года является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 02 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж периода выполнения работы по должности юрисконсульта в СТ "Сигнал" и производства перерасчета пенсии, однако письмом от 16 июля 2020 года ему было отказано во включении периода работы в СТ "Сигнал" с 21 апреля 2004 года по 31 августа 2007 года в страховой стаж для расчета страховой пенсии по инвалидности в связи с отсутствием сведений в системе обязательного пенсионного страхования об уплате страховых взносов (страхователем) работодателем СТ "Сигнал". Однако, по мнению истца, работа в данной организации подтверждается трудовым соглашением, в связи с чем истец считает полагает отказ ответчика незаконным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Чурсина В.С. отказано в полном объеме.

Истец с вышеуказанным решением суда от 20 сентября 2021 года не согласился, подал апелляционную жалобу, по доводам которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Чурсин В.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с "дата" года является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Чурсин В.С. обратился к УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о включении периода работы в СТ "Сигнал" с 21 апреля 2004 года по 31 августа 2007 года и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом включенного периода.

Ответом УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года истцу было отказано во включении периода его работы в СТ "Сигнал" с 21 апреля 2004 года по 31 августа 2007 года в страховой стаж и производстве перерасчета назначенной страховой пенсии по инвалидности.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудового соглашения от 21 апреля 2004 года, заключенного между истцом и СТ "Сигнал", Чурсин В.С. был приглашен для выполнения работы юрисконсульта для оказания юридической помощи СТ "Сигнал". В обязанности Чурсина В.С. входила юридическая помощь, представление интересов в суде, административных органах, сроком с 21 апреля 2004 года по 31 июля 2007 года, в виде вознаграждения за свою работу Чурсин В.С. получает 5 500 рублей после выполнения и приемки таковой в соответствии с пунктом 4 настоящего договора.

Как следует из ответа МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ Чурсина В.С. за 2004, 2006 - 2007 годы в информационных ресурсах инспекции на дату ответа отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ Чурсина В.С. за 2003 год представили "... ", за 2005 год "... " за 2008 год "... ".

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Чурсина В.С. за период с 21 апреля 2004 года по 31 июля 2007 года СТ "Сигнал" не представил сведения в систему обязательного пенсионного страхования, страховые взносы не были уплачены.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж Чурсина В.С. периоды работы в СТ "Сигнал" с 21 апреля 2004 года по 31 августа 2007 года, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих получения за спорный период работы заработной платы и ее размера, представленная копия трудового соглашения, из которого не следует какая у истца была заработная плата в месяц, таковым не является.

Не установив в произведенном ответчиком расчете пенсии нарушений, при назначении которой учтены документально подтвержденные периоды работы, в которые производилось отчисление страховых взносов, суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика включить спорные период работы в страховой стаж, учесть страховые взносы, произвести перерасчет пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункту 2 названного Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим Перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2-3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе, суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, а также о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о работе гражданина и получаемой заработной плате, то доказательствами, подтверждающими трудовой стаж, должны являться не только копия трудовой книжкив которой имеется запись о работе, но иные документы выданное с места работы работодателем или иным учреждением, подтверждающие факт работы и размер заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа во включении в трудовой стаж периодов работы с 21 апреля 2004 года по 31 августа 2007 года в качестве юрисконсультанта подлежат отклонению, так как спорный период не был включен в подсчет страхового стажа истца ввиду отсутствия сведений об указанных страховых взносах в Выписке из лицевого счета застрахованного лица, при этом представленные истцом копия трудового соглашения от 21 апреля 2004 года с СТ "Сигнал", доверенность от имени юридического лица СТ "Сигнал" от 21 апреля 2004 года, копия Протокола заседания Правления СТ "Сигнал" от 05 сентября 2004 года, нотариальная доверенность от 26 апреля 2004 года от имени Т.Т.Ф. (руководитель СТ "Сигнал"), документы из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не подтверждают факт работы истца в СТ "Сигнал" и установленный истцу в спорный период размер заработной платы.

При расчете пенсии ответчиком учтены документально подтвержденные периоды работы истца, в которые производилось отчисление страховых взносов.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: