Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-13610/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В, судей

Осининой Н.А, Яшиной И.В.

при помощнике судьи

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года гражданское дело N 2-349/2022 по частной жалобе АО "РТК" на определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года о назначении по делу товароведческой судебной экспертизы, Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения представителя ответчика АО "РТК" - Коверчаковского А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Анисимов Р.Ю. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику АО "РТК" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за некачественный товар, в обоснование иска указав, что 07.09.2021 г. истцом у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 512 GB, в котором после покупки проявились недостатки, а именно: телефон быстро разряжается, сильно нагревается, при разговоре с собеседниками пропадает звук, плохо работает экран и др. Просит взыскать денежные средства, уплаченные им за некачественный товар, в размере 119490 руб, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 119490 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д. 3-6).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "ПетроЭксперт" ("адрес" (л.д. 38).

23.12.2022 в суд поступило ходатайство истца о назначении судебной товароведческой экспертизы, в котором истец просит поручить проведение товароведческой экспертизы в АНО ЭЦ "Альфа-Групп", адрес "адрес", указывает, что ответчиком заявлены вопросы не по существу дела, просит поставить на разрешение эксперта вопросы относительно качества товара, перечень вопросов представлен (л.д. 44).

11.02.2022 г. гражданское дело возвращено экспертным учреждением на основании запроса суда, в связи с отказом истца Анисимова Р.Ю. предоставить объект для проведения экспертизы по причине проживания в "адрес" (л.д. 51-52).

17.03.2022 г. в суд повторно поступило ходатайство истца о назначении судебной товароведческой экспертизы, представлен перечень экспертных учреждений, оплату экспертизы и связанные с ней расходы просит возложить на ответчика (л.д. 60).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы" (адрес "адрес"), оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика АО "РТК", производство по делу приостановлено до проведения экспертизы (л.д.89).

В частной жалобе АО "РТК" выражает несогласие с указанным определением суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы и проведение товароведческой экспертизы в другом регионе (л.д. 91-92).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 110).

Представитель ответчика Коверчаковский А.А. в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал, в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что от проведения по делу экспертизы не отказывается.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.12.2021 по ходатайству ответчика АО "РТК" назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "ПетроЭксперт", Санкт-Петербург.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, предоставив перечень вопросов, необходимых для постановки перед экспертом, а также перечень экспертных учреждений, в которых следует провести данную экспертизу, мотивируя свою позицию тем, что у истца нет возможности лично приехать в экспертное учреждение г. Санкт-Петербурга из-за сложного финансового положения и рождения ребенка в 2021 г, а также в связи с возникшими сомнениями в части представленного ответчиком перечня вопросов, заинтересованности ответчика.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик возражал против вариантов экспертных учреждений, представленных истцом, производство экспертизы следует поручить АОН "Центр научных исследований и экспертизы", на разрешение эксперта поставить ранее представленные вопросы.

В частной жалобе АО "РТК" утверждает, что поскольку материалы дела были возвращены в суд экспертной организацией по причине не представления истцом товара в экспертную организацию, истец явно злоупотребляет процессуальными правами, проведение товароведческой экспертизы в г. Москве не целесообразно и затруднительно как для истца, так и для ответчика, в связи с чем определение Петродворцового районного суда просит отменить полностью.

Между тем, по правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение вопроса в части избрания экспертного учреждения и окончательном круге вопросов является исключительной прерогативой суда. Судебная товароведческая экспертиза назначена по вопросам, представленным стороной ответчика, доказательств, что назначенное судом экспертное учреждение не может провести экспертизу, либо заинтересовано в исходе дела, сторонами не представлено.

При разрешении вопроса о назначении экспертизы судом первой инстанции с учетом положений ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было принято во внимание фактическое нахождение обеих сторон, а также нахождение спорного товара в г. Москве, были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы (статьи 79, 80 ГПК РФ).

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку суд первой инстанции назначил экспертизу по вопросам предложенным ответчиком, то обоснованно возложил расходы по ее проведению на ответчика.

Довод частной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для приостановления по делу подлежит отклонению.

Как было указано выше, определение суда о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в части назначения экспертизы, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

При таком положении суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: