Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-14327/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0014-01-2022-004776-53

Рег. N: 33-14327/2022 Судья: Малахова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "23" июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осининой Н.А, при секретаре Шипулине С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щербинина Л. А. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Щербинин Л.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения о направлении отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, не предоставлении ответа на заявление о переводе в другое исправительное учреждение, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

На указанное определение Щербининым Л.А. подана частная жалоба.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные Щербининым Л.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержат требование о компенсации морального вреда, при этом ответчик не находится по адресу, подсудному Московскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение искового заявления в порядке гражданского судопроизводства должно производится судом по месту нахождения ответной стороны, что влечет возвращение искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу разъяснений пункта 2 того же Постановления в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

На момент предъявления Щербининым Л.А. настоящих требований действовала статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований Щербинин Л.А. ссылается на то, что ответчик отправил его отбывать наказание в настолько отдаленное исправительное учреждение от места проживания его близких родственников, что они не могут приехать к нему на свидание, поскольку для этого нет материальных и временных возможностей.

Таким образом, поводом для обращения в суд явилось нарушение, по мнению Щербинина Л.А, права на установленные законодательством Российской Федерации условия содержания в исправительном учреждении, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых один из участников (ФСИН России) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (Щербинина Л.А.) в силу того, что эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Следовательно, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания, которые разрешаются в порядке главы 22 названного выше кодекса.

Таким образом, обращение истца с административным исковым заявлением по месту своего жительства в порядке ч. 3 ст. 24 КАС РФ являлось обоснованным, в связи с чем оснований для возвращения иска ввиду нарушения правил подсудности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года отменить.

Исковое заявление Щербинина Л. А. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: