Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-14639/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0022-01-2020-005413-14

Рег. N: 33-14639/2022 Судья: Мазнева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "23" июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А, при секретаре Шипулине С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Купер А. В. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2021 по гражданскому делу N2-4022/2021 удовлетворены исковые требования Лебедевой Т.Г. к Купер А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021.

03.12.2021 через систему ГАС "Правосудие" Купер А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 13.12.2021 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

28.12.2021 Купер А.В. представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Купер А.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение районного суда.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Купер А.В. о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При этом суд исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2021, апелляционная жалоба подана 03.12.2021, при этом определением суда от 13.12.2021 жалоба возвращена в связи с чпропуском срока на ее подачу, указанное определение направлено в адрес Купер А.В, однако от его получения она уклонилась, ходатайство о восстановлении срока подано только 28.12.2021.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.09.2021, Купер А.В. указывала, что об изготовлении решения суда в окончательной форме суд ее не уведомил, реальную возможность ознакомиться с содержанием принятого судом решения, с обоснованием выводов суда об обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствами, на которых основаны эти выводы, она получила только 16.11.2021 при обращении ее представителя в суд и выдаче ему копии решения. При этом Купер А.В. также ссылалась на то, что суд не уведомил ее о движении апелляционной жалобы, поданной ей в суд 03.12.2021.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанций не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным истцом в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Так, из материалов дела не следует, что судом исполнена обязанность по направлению ответчику копии определения суда от 13.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы, поданной истцом в суд 03.12.2021, материалы дела содержат только сопроводительное письмо от 13.12.2021 о направлении копии определения (л.д. 148), однако никаких данных о фактическом направлении копии указанного определения от 13.12.2021 (почтовых реестров, конвертов, уведомлений и т.д.) в материалах дела не имеется.

Без внимания суд оставил и то обстоятельство, что о дате изготовления решения суда в окончательной форме и, соответственно, о возможности ознакомиться с ним, ответчику не было своевременно сообщено, никаких сведений о направлении ответчику копии решения суда в материалах дела не имеется, представленное сопроводительное письмо от 05.10.2021 (л.д. 119) не подтверждает фактическое направление копии решения в адрес ответчика.

Таким образом, утверждение ответчика о позднем получении ею копии решения суда и об отсутствии возможности ознакомиться с мотивированным решением до обращения ее представителя в суд 16.11.2021 (расписка на л.д. 122), ничем не опровергнуто, и оснований не доверять ему не имеется.

Вследствие этого вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

Между тем несообщение судом ответчику о дате изготовления решения в окончательной форме и ненаправление ответчику копий решения и определения о возвращении поданной ею 03.12.2021 апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно затрудняли для ответчика возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения процессуального вопроса, противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без учета приведенных выше правовых норм, и подлежит отмене.

Отменяя определение суда, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 года отменить.

Восстановить Купер А. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года.

Гражданское дело направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: