Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33-2084/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е, судей

Ильинской Л.В, Илюхина А.П.

при помощнике судьи

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Родина В. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года по гражданскому делу N 2-34/2021 по иску Громовой С. Л. к Родину В. В. о расторжении договора, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения истца Громовой С.Л. и ее представителя адвоката Смирнова Р.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Громова С.Л. обратилась в суд с иском к Родину В.В, просила расторгнуть договор купли-продажи от 14 ноября 2017 года квартиры расположенной по адресу: "адрес", прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, признать право собственности на квартиру за истцом.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2017 года между Громовой С.Л. и ответчиком Родиным В.В. заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", за сумму в размере 4 000 000 рублей, которые ответчик обязался выплатить до государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован на имя ответчика 24 ноября 2017 года за номером 78 N... При этом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры и не передал истцу денежные средства в размере 4 000 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года исковые требования Громовой С.Л. удовлетворены.

Судом постановлено: "Расторгнуть договор, заключенный 14.11.2017 между Громовой С. Л. и Родиным В. В. купли-продажи квартиры "адрес", кадастровый N...

Прекратить право собственности Родина В. В, "дата" года рождения, место рождения: "адрес", на квартиру "адрес", кадастровый N...

Признать за Громовой С. Л, "дата" года рождения, место рождения: "адрес", право собственности на квартиру "адрес", кадастровый N... ".

Лицо, не привлеченное к участию в деле Родина И.А, не согласившись с принятым судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что Родина И.А. к участию в деле не привлекалась, однако, данным решением были затронуты и нарушены законные права и интересы лица, не привлеченного в дело. Родина И.А. состояла в браке с Родиным В.В. с "дата" по "дата". Решением Мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года расторгнут брак между Родиной И.А. и Родиным В.В, брак прекращен "дата". В период брака Родиной И.А. и Родиным В.В. была приобретена квартира по адресу: "адрес". Указанная квартира является общей совместной собственностью Родиной И.А. и Родина В.В. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика. В квартире проживает и зарегистрированы Родина И.А. и общий несовершеннолетний ребенок - РЕВ, "дата" года рождения. Родина И.А. "дата" обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга с требованием о разделе имущества - квартиры по адресу: "адрес". Судья ГВВ, вынося 21 января 2021 года решение, не могла не знать об имеющемся споре на квартиру и о лицах, права которых непосредственно затронуты указанным решением, поскольку 15 января 2021 года приняла в свое производство исковое заявление Родиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности Родиной И.А, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом Родиной И.А. и ответчиком Родиным В.В, однако данное лицо не было привлечено судом к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке части 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла Родину И.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесла соответствующее определение, отраженное в протоколе судебного заседания от 25 января 2022 года.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 22 января 2021 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле лица, чьи права затрагиваются рассматриваемым спором, по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от 22 января 2021 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Родина В.В. - Глушко И.А.

Ответчик Родин В.В, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Финансовый управляющий Родина В.В. - Глушко И.А, третье лицо Родина И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала Громовой С.Л, запись о регистрации прав за истцом N...

Между Громовой С.Л. и Родиным В.В. 14 ноября 2017 года заключен договор купли-продажи квартиры "адрес".

Согласно пункту 3 указанного договора квартира продается за сумму в размере 4 000 000 рублей, которые ответчик обязался выплатить до государственной регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован на имя Родина В.В. 24 ноября 2017 года.

В обоснование требований истец указывает на то, что денежные средства ответчиком не были переданы истцу, в связи с чем Родин В.В. написал расписку о том, что 27 ноября 2017 года им были получены денежные средства от Громовой С.Л. в размере 4 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2021 года Родин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Абзац 7 пункта 1 статьи 126 предусматривает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50840/2021 от 06 декабря 2021 года ответчик Родин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявленных Громовой С.Л. к Родину В.В. требований без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года отменить.

Исковые требования Громовой С. Л. к Родину В. В. о расторжении договора, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: