Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33а-130/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А, - Пестрикова О.В.

при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О, рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Овчаренко ФИО7 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Овчаренко, в котором он оспаривал действия командира войсковой части N, связанные с отказом в предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в учебном учреждении высшего образования в период с 28 марта по 26 апреля 2022 года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на статью 43 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 10, пункт 6 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 N 1155, полагает, что данные нормативные правовые акты не содержат каких-либо ограничений, связанных с предоставлением гарантий и компенсацией военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, обучающимся в названных учебных заведениях на платной основе.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения, считая доводы автора жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий командира войсковой части N связанных с отказом с отказом в предоставлении ФИО1 учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в учебном учреждении высшего образования, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на надлежащих нормах материального права, регулирующих оспариваемые правоотношения.

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Соответствующий порядок определен Правилами реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 гола N 1155, из содержания пунктов 1, 2 и 6 которых следует, что они регламентируют порядок документального подтверждения права военнослужащих данной категории на обучение, и общие условия предоставления им учебных отпусков и других социальных гарантий в случае, если они обучаются за счет средств федерального бюджета. При этом учебные отпуска предоставляются военнослужащим при получении образования соответствующего уровня впервые, а также военнослужащим, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из материалов дела следует, что прапорщик Овчаренко имеет среднее профессиональное образование и непрерывно проходит военную службу по контракту с 30 апреля 2012 года по настоящее время.

Поскольку Овчаренко самостоятельно поступил в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образование "Московский государственный технический университет гражданской авиации" с заключением договора N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг, реализовав свое право на получение высшего образования на общих основаниях, а не в порядке, предусмотренном абзацем 2 пунктом 2 статьи 19 Закона, то основания для предоставления ему в период проведения промежуточной аттестации учебного отпуска у командования воинской части отсутствовали. В данном случае административный ответчик не несет обязанности по предоставлению истцу учебного отпуска и других, связанных с этим гарантий, а дальнейшая реализация права последнего на обучение возможна за счет его собственных средств в период положенного основного отпуска или в иное время, свободное от исполнения обязанностей военной службы.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, для военнослужащих данной категории, гарантией предоставления учебного отпуска, предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Закона, помимо прочего, является получение образования соответствующего уровня именно за счет средств федерального бюджета. Иное толкование административным истцом правовых норм, примененных судом по рассматриваемому делу, не может являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1910-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 11 марта 2022 года по административному делу по исковому заявлению Овчаренко ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков