Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33а-160/2022

Судебная коллегия 1- го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Белкина ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с обеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением суда административное исковое заявление Белкина об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с обеспечением денежным довольствием, удовлетворено.

Суд признал незаконным действия командира войсковой части N, связанные со снижением Белкину размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 января 2021 года по 2 февраля 2022 года с 25 процентов до 20 процентов от оклада денежного содержания.

Кроме того суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением административного истца выплатой дополнительного материального стимулирования за 2021 год, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010.

Суд возложил на командира войсковой части N обязанность установить Белкину размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 января 2021 года по 2 февраля 2022 года в размере 25 процентов от оклада денежного содержания, а также в установленном порядке рассмотреть вопрос об обеспечении административного истца выплатой дополнительного материального стимулирования за 2021 год.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что права административного истца со стороны командования войсковой части нарушены не были. Белкин на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и 11 января 2021 года после сдачи дел и должности начальника инженерной службы, никакую другую должность не занимал и, соответственно, никакие должностные обязанности не исполнял. При этом истец умышленно затягивал свое исключение из списков личного состава воинской части с целью получения денежного довольствия, поскольку в течение всего 2021 года на службе не появлялся, изредка пребывая на территорию воинской части для решения личных вопросов. В связи с изложенным было принято решение об отказе в выплате Белкину дополнительного материального стимулирования.

Далее автор жалобы отмечет, что обоснованно и в соответствии с требованиями Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат было принято решение об установлении Белкину в оспариваемый период размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий командира войсковой части N, связанных с уменьшением Белкину размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и невыплатой дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 13 вышеназванного Закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 73-78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727 (далее Порядок), к иным дополнительным выплатам относится, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и установлен порядок производства указанной выплаты.

Как следует из материалов дела, Белкин в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N сдал дела и должность начальника инженерной службы указанной воинской части. Приказами того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена в размере 20 процентов от оклада денежного содержания. До 11 января 2021 года размер указанной премии административному истцу был установлен в 25 процентов от оклада денежного содержания.

Вместе с тем в указанный период времени Белкин, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, на основании приказов командира войсковой части N использовал причитающиеся ему основные и дополнительные отпуска за 2019-2021 годы, а также неоднократно проходил стационарное лечение в военно-медицинском учреждении.

Согласно пунктам 96 и 99 Порядка военнослужащим по контракту за период нахождения в отпусках, а также за период непрерывного нахождения на лечении в медицинских организациях и в отпуске по болезни, предусмотренном Положением о порядке прохождении военной службы, выплата денежного довольствия выплачивается в полном объеме.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку административный истец после издания ДД.ММ.ГГГГ года командиром войсковой части N приказа N об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и по день исключения из списков личного состава воинской части - 2 февраля 2022 года установленным порядком не был освобожден от занимаемой воинской должности и в отношении него не было установлено оснований для снижения конкретного размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 76 Порядка, действия командира войсковой части N по установлению Белкину за период с 11 января 2021 года по 2 февраля 2022 года размера указанной премии в 20 процентов оклада денежного содержания не основаны на законе и нарушают права административного истца по получение причитающегося денежного довольствия в полном объеме.

Верным по тем же основаниям, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, является решение суда и в части возложения на административного ответчика обязанности в установленном порядке рассмотреть вопрос об обеспечении Белкина выплатой дополнительного материального стимулирования за 2021 год, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010.

Учитывая, что административный истец не подпадает по категории лиц, перечисленных в пункте 11 вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию, приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Белкину такое материальное стимулирование установлено не было, гарнизонным военным судом обоснованно признан незаконным.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309, и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 2 марта 2022 года по административному делу по исковому заявлению Белкина ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с обеспечением денежным довольствием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 20 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: