Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-177/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Пестриков О.В, рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Белогорского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года о возмещении судебных издержек по административному делу по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Галагана ФИО4 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Белогорского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 производство по административному делу по исковому заявлению Галагана, в котором он оспаривал законность приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о применении к нему дисциплинарного взыскания выговор, прекращено ввиду отмены административным ответчиком данного взыскания.

Определением Белогорского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года заявление Галагана о взыскании с административного ответчика судебных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей, отказано ввиду того, что оспариваемый истцом приказ командира войсковой части N был отменен до возбуждения административного дела - ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Галаган выражает несогласие с принятым судом определением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отмечает, что он имеет право на возмещение понесенных по делу судебных издержек, поскольку оспариваемый приказ командира войсковой части N был отменен административным ответчиком после его обращения с административным иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, нахожу доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 и статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Белогорского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 производство по административному делу по исковому заявлению Галагана, в котором он оспаривал законность приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о применении к нему дисциплинарного взыскания выговор, прекращено ввиду отмены административным ответчиком данного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем с первоначальным административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного приказа командира войсковой части N отставленным судьей без движения, Галаган обратился в гарнизонный военный суд 19 января 2022 года, то есть до отмены административным ответчиком оспариваемого истцом приказа о наказании, о чем последнему стало известно только 28 января 2022 года. При этом в суд первой инстанции истцом был представлен второй экземпляр его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части N с отметкой о его регистрации в строевой части 20 января 2022 года, в котором истец поставил в известность названного командира о предъявлении им 19 января 2022 года в Белогорский гарнизонный военный суд вышеуказанного административного искового заявления.

При таких данных, с учетом положений вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обжалуемое определение гарнизонного военного суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, поскольку добровольное удовлетворение административным ответчиком исковых требований имело место после обращения Галагана с административным иском в суд.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагаю, что заявленная истцом сумма расходов в 20000 рублей, подтвержденная документально, является не разумной. Принимая во внимание, что предъявленное Галаганом административное исковое заявление содержало одно требование и данное административное дело не представляло собой большой сложности, а также учитывая объем оказанных представителем услуг и время, затраченное им на подготовку процессуальных документов, а также незначительную продолжительность рассмотрения дела - 55 минут, полагаю, что разумной является сумма, подлежащая взысканию в размере 10000 рублей.

Руководствуясь частями 2 и 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 и статьей 317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белогорского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года об отказе Галагану ФИО5 в возмещении судебных издержек по административному делу по исковому заявлению об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, отменить и разрешить вопрос по существу.

"Заявление Галаган ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части N через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес" ("адрес") в пользу Галагана ФИО7 судебные издержки в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, отказав в удовлетворении данного требования в размере 10000 (десяти тысяч) рублей".

Принятое по делу апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Пестриков

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков