Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33а-181/2022

Судебная коллегия 1- го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Бирюкова В.П, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Радайкина С.Я. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2022 года по административному делу по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Титаева ФИО10 об оспаривании действий начальника территориального отдела " "адрес"" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения посредством использования систем видеоконференц-связи административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Титаева, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела " "адрес"" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ "Росжилкомплекс") от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Радайкин выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечает, что Титаев в период военной службы никогда не был обеспечен от государства каким-либо жильем и, вопреки выводам суда, не злоупотребил своим правом, снявшись с регистрационного учета по месту жительства своих родителей с целью получения служебного жилья. Учитывая, что истец фактически с 2011 года перестал проживать совместно с родителями, он утратил право пользования данным жилым помещением, и, как не имеющий по месту военной службы в собственности, пользовании или владении каких-либо жилых помещений, имеет право на обеспечение служебным жилым помещением.

В поданных письменных возражениях представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" - Хилова высказывает несогласие с доводами автора апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого истцом решения должностного лица ФГАУ "Росжилкомплекс", поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в названном кодексе основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, что не ограничивает права остальных военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции обосновано исходил из факта наличия у Титаева права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", с "адрес", "адрес", предоставленной родителям истца ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездную собственность, куда Титаев был вселен и проживал там в качестве члена семьи собственников данного жилого помещения до 2011 года, после чего проживал в жилых помещениях, также принадлежащих его родственникам. При этом Титаев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, после чего добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу войсковой части N с целью получения служебного жилого помещения.

Учитывая, что вышеуказанное жилое помещение находится в том же населенном пункте, где проходит военную службу Титаев, и им не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об утрате права пользования данным жилым помещением и что выезд из этого жилого помещения носил вынужденный характер, вывод суда об отсутствии у административного истца права претендовать на предоставление служебного жилого помещения является правильным и основанным на надлежащих нормах права, регулирующих указанные правоотношения.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2022 года по административному делу по исковому заявлению Титаева ФИО11 об оспаривании действий начальника территориального отдела "адрес"" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 4 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков