Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33а-183/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Бирюкова В.П, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и его представителя Якубовича В.С, административного ответчика - командира войсковой части N на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 марта 2022 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шиганова ФИО11 об оспаривании действий командира войсковой части N, командира "данные изъяты" той же воинской части и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО "данные изъяты" Лавриненко А.Г, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Шиганова удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N в части непредоставления Шиганову дополнительных суток отдыха в количестве 56 суток, обязав названное должностное лицо предоставить указанные сутки отдыха, путем изменения даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суд обязал командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", каждого в пределах своей компетенции, обеспечить Шиганова всеми положенными видами довольствия по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также признал незаконным бездействие командира зенитного ракетного дивизиона войсковой части N в части непринятия мер по реализации рапорта Шиганова от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истца о предоставлении дополнительных суток отдыха в количестве 84 суток, отмене приказа командира войсковой части N об исключении из списков личного состава воинской части и восстановлении его в указанных списках, судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят отменить решение суда в части неудовлетворенных требований и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы авторы жалобы отмечают, что суд при определении количества дополнительных суток отдыха, причитающихся Шиганову, руководствовался требованиями Методических рекомендаций по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности в соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденных в соответствии с указанием первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (с пометкой "для служебного пользования"). Между тем указанные рекомендации официально нигде опубликованы не были, в связи с чем они в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не подлежали применению судом.

Не согласны истец и его представитель с выводами суда о неправильном расчете стороной истца количества дополнительных суток отдыха, причитающихся Шиганову, за несение службы в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, а также за время привлечения его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В заключение жалобы ее авторы отмечают, что исключение административного истца из списков личного состава воинской части было произведено в нарушение требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку он был исключен из указанных списков без обеспечения вещевым имуществом, и судом данное требование рассмотрено не было.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда в части требований административного истца, удовлетворенных судом, просит его отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Шиганова в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормы Положения о порядке прохождения военной службы, отмечает, что, поскольку Шиганов, использовав основной отпуск за 2021 год в том же году, рапорт о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2021 год подал только 27 декабря 2021 года, а срок использования им дополнительных суток отдыха за 2021 год ограничивался ДД.ММ.ГГГГ, отказ в предоставлении административному истцу указанных суток отдыха за 2021 год правомерен и не противоречит нормам материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шиганова и его представителя командир войсковой части N и участвующий в судебном заседании суда первой инстанции помощник военного прокурора гарнизона "адрес" "данные изъяты" Александров просят в удовлетворении жалобы отказать, считая ее доводы несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав все юридические значимые обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шиганова о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение в 2021 год к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Условия возникновения у военнослужащих права на дополнительные сутки отдыха, а также порядок их предоставления установлены статьей 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Закон), а также Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного служебного времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяются Положением.

В соответствии с пунктом 3 той же правовой нормы боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) относится к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определятся Положением.

Согласно пункту 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N к Положению) военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей в сверхурочное время по его желанию предоставляются в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску.

В силу пункта 5 того же приложения время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему представляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Закона (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Как следует из материалов дела, Шиганов в течение 2021 года привлекался к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, а также за время привлечения его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (боевое дежурство, учения).

Установив данные обстоятельства, и, произведя расчет количества причитающихся административному истцу указанных дополнительных суток отдыха с учетом применения требований Положения и Методических рекомендаций по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности в соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденных в соответствии с указанием первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Шиганова оснований для предоставления ему, помимо предоставленных командованием 41 суток, еще 56 дополнительных суток отдыха за привлечение его в течение 2021 года к вышеперечисленным мероприятиям, о чем истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ путем подачи на имя командира войсковой части N соответствующего рапорта, который установленным порядком рассмотрен не был.

Утверждение административного истца и его представителя о необоснованном применении судом вышеупомянутых Методических рекомендаций ввиду их официального неопубликования, не может быть признано состоятельным, поскольку эти рекомендации, относящиеся к служебной информации ограниченного использования, в силу требований Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использования атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года N 1233, не подлежали официальному опубликованию.

Учитывая, что нарушенные права Шиганова судом восстановлены путем возложения на командира войсковой части N обязанности устранить конкретные установленные судом нарушения прав административного истца, в том числе и на обеспечение вещевым имуществом, восстановление последнего в списках личного состава воинской части было бы очевидно несопоставимо со степенью допущенных командованием нарушений его прав и противоречило бы общеправовым принципам разумности и соразмерности возмещения причиненного вреда.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом изложенного, не находя оснований для коррекции судебного постановления, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 29 марта 2022 года по административному делу по исковому заявлению Шиганова ФИО13 об оспаривании действий командира войсковой части N, командира зенитного ракетного дивизиона той же воинской части и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 4 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков