Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-2999/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Комаровъ" (далее - ООО "Комаровъ") Комарова Б.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа "Город Калининград" по пожарному надзору от 25 августа 2021 года, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 30 сентября 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Комаровъ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа "Город Калининград" по пожарному надзору от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 30 сентября 2021 года и решением судьи Калининградского областного суда от 14 декабря 2021 года, ООО "Комаровъ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Комаровъ" Комаров Б.А. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, допущенные нарушения при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (ч. 1). Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ч.2).

Согласно статье 53 названного Федерального закона каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (ч. 1). Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (ч. 2).

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (ч. 1 ст.89).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2021 года в 5:45 в административном здании, расположенном по адресу: "адрес" произошел пожар. В результате пожара выгорело мансардное офисное помещение, частично кровля здания, частично перекрытие между мансардным этажом и вторым этажом, частично обгорели офисные помещения второго этажа.

Постановлением дознавателя ОНДиПР по городскому округу "Город Калининград" старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от 24 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

24 мая 2021 года дознавателем ОНДиПР по городскому округу "Город Калининград" старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6. в адрес начальника ОНДиПР по ГО "Город Калининград" УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области подполковнику внутренней службы ФИО7 направлен рапорт о выявлении, в рамках проверки сообщения о пожаре, в порядке статьи 144 УПК РФ, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно техническому заключению N от 20 мая 2021 года ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области, полученному в рамках проверки, очаг пожара располагался в месте локального прогара пола в северо-восточной части мансардного этажа здания. Вероятной причиной возгорания явился аварийный пожароопасный режим работы электросети.

В ходе проверки было установлено, что собственником административного здания, расположенного по адресу "адрес" является ООО "Комаровъ". Офисы, расположенные в данном административном здании, находились в аренде у юридических лиц.

По результатам проведенного обследования, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 N123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 4.4 СП 486.1311500 "Свод правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" утвержденных Приказом МЧС РФ от 20 июля 2020 N539;

здание не оборудовано системой оповещения, управления эвакуацией при пожаре, что является нарушением статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; таблицы 2 СП 3.13130.2009 "Свод правил "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 N173;

2-ой и мансардный этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода, что является нарушением статей 53, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; подпункта 4.2.9 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 19 марта 2020 N194;

допущена эксплуатация здания после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, что является нарушением подп. н, п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 N1479.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Комаровъ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Комаровъ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что ООО "Комаровъ" имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ООО "Комаровъ" в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу "Город Калининград" УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа "Город Калининград" по пожарному надзору от 25 августа 2021 года, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 30 сентября 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комаровъ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Комаровъ" Комарова Б.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции