Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-3661/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Сака Патрисио Чинкоколо на вступившие в законную силу постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года и определение судьи Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сака Патрисио Чинкоколо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года Сака П.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года ходатайство Сака П.Ч. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сака П.Ч. просит постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года отменить в части административного выдворения за пределы РФ, а определение судьи Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года отменить полностью в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года получена Сака П.Ч. 18 января 2022 года (л.д.34).

Надлежаще оформленная жалоба на постановление судьи подана Сака П.Ч. по почте только 05 марта 2022 года, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы не указаны. Как правильно указано судьей довод о незнании русского языка не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку Сака П.Ч. с 1996 года проживает на территории РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении указал о владении русским языком и о том, что он в помощи переводчика не нуждается.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года не установлено.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2022 года в 11 часов 00 минут в рамках проверки по материалу "данные изъяты". по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики Ангола Сака Патрисио Чинкоколо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: прибыл на территорию РФ в 1996 году, по истечении 60 суток со дня вступления в силу Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с заявлением о получении миграционной карты в территориальный отдел федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту своего пребывания не обратился, и по истечении 90 суток со дня вступления в силу данного Федерального закона территорию РФ не покинул, уклонился от выезда с территории РФ. Законных оснований для нахождения на территории РФ не имеет. Указанными действиями нарушил требования ч.1 ст.2, ч.1, 2 ст.5, ч.2 ст.10, ч.2 ст.37 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, совершенное Сака П.Ч. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ему необоснованно и нарушает право на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Сака П.Ч. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были соблюдены.

Довод жалобы о проживании на территории РФ совершеннолетнего ребенка и бывшей супруги не может быть признан обстоятельством, исключающим возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Сака П.Ч. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Сака П.Ч. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года и определение судьи Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сака Патрисио Чинкоколо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сака Патрисио Чинкоколо - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции