Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-2909/2022[77-1518/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Самойловой А.Б. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора города Архангельска Кононова И.В, выслушав осужденную Самойлову А.Б, адвоката Маркович С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего, что судебные решения законны и обоснованы, доводы кассационной жалобы несостоятельны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2021 года

Самойлова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 1 марта 2021 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- 14 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 24 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы, 22 июля 2021 года наказание отбыто;

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 сентября 2019 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 октября 2020 года по 30 июня 2021 года включительно, с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Самойлова А.Б, признана виновной в покушении на убийство ФИО1, 26 октября 2020 года в городе "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2021 года, приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2021 года в отношении Самойловой А.Б, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Самойлова А.Б, выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на формальный учет судом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд при назначении ей столь строгого наказания не учел состояние здоровья ее матери, то обстоятельство, что ее дочь 14.01.2016 года рождения остается без ее участия в воспитании, что ее длительная изоляция от общества негативно повлияет на условия жизни ее семьи. Просит учесть, что убивать потерпевшего не хотела, телесные повреждения причинила ввиду оскорблений с его стороны, которые подрывали ее честь и репутацию. Просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Архангельска Кононов И.В, находит доводы осужденной необоснованными, считая состоявшиеся судебные решения в отношении Самойловой А.Б, законными и обоснованными, назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, уже являлись предметом их тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену состоявшихся в отношении Самойловой А.Б, судебных решений.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Самойловой А.Б, в покушении на убийство ФИО1, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в числе которых показания потерпевшего ФИО1, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Самойловой А.Б, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствовали о правильной квалификации действий осужденной Самойловой А.Б, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии умысла на убийство, являются лишь собственным мнением осужденной, противоречащим, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора и апелляционного определения, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона.

Об умысле осужденной на совершение убийства потерпевшего, как правильно отражено в судебных решениях, свидетельствует характер действий Самойловой А.Б, способ совершения и орудие преступления - нож, а также локализация колото-резанных ран в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - шеи и груди, смерть потерпевшего не наступила по независящим от осужденной обстоятельствам, ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в выводах суда, изложенных в приговоре, не имеется.

Наказание Самойловой А.Б, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении осужденной наказания суд должным образом выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе и те на которые указано в кассационной жалобе.

Судом правомерно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Самойловой А.Б, наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, в том числе и тех на которые указывается осужденной в кассационной жалобе, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осужденной наказание, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденной вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитника, принял мотивированное решение. Оснований считать выводы, изложенные в определении неверными, не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Самойловой А.Б. судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Самойловой А.Б. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи