Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-3191/2022[77-1594/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова Д.А, на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 3 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, письменные возражения старшего помощника прокурора города Гусев Калининградской области Алехина Е.В, выслушав осужденного Емельянова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 3 декабря 2021 года, Емельянов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимого, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Емельянов Д.А, признан виновным в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено 1 сентября 2020 года на территории "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов Д.А, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов, указывает, что, не смотря на приведенные судом в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически при назначении наказания они учтены не были; суд не учел, что длительный срок назначенного наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи, что его малолетние дети остаются без материальной поддержки. Суд не мотивировал доводы о том, что его исправление не возможно без реального отбытия наказания, считает, что его исправление возможно с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить до доводам жалобы и снизить назначенное ему наказание, применив положение ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Гусев Калининградской области Алехин Е.В, находит доводы жалобы необоснованными, считая назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор в отношении Емельянова Д.А, - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Выводы суда о виновности Емельянова Д.А, в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Положенные в основу обвинения Емельянова Д.А, доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Емельянова Д.А, в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Емельянова Д.А, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Емельянову Д.А, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Емельянова Д.А, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании и предусмотренные п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении осужденному наказания учтены в полной мере.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые указывается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Емельянова Д.А, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Емельянова Д.А. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 3 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи