Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-3346/2022[77-1596/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Анисимовой И.А. в интересах осужденной Козаченко Е.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 октября 2021 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора города Великий Новгород Новгородкой области Федулина А.В. выслушав осужденную Козаченко Е.В, адвоката Анисимову И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, что судебные решения законны и обоснованы, доводы кассационной жалобы несостоятельны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2021 года

Козаченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО4, ранее не судимая, осуждена по:

- п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Козаченко Е.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 20 июля, 2 сентября, 5 сентября 2019 года в г. ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 октября 2021 года, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2021 года в отношении Козаченко Е.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Анисимова И.А, в интересах осужденной Козаченко Е.В, выражает несогласие с приговором суда ввиду незаконности, необоснованности.

В обоснование доводов указывает, что суды обоих инстанций нарушили основные принципы оценки доказательств, установленные ст. 17 УПК РФ и правила оценки доказательств, установленные ст. 87 УПК РФ.

Считает, что по преступлению незаконного сбыта от 20 июля 2019 года ФИО1 наркотического средства в количестве 0, 570 грамм, не доказан квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору"; по преступлению от 5 сентября 2019 года по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска по месту жительства Козаченко Е.В, умысел осужденной именно на сбыт наркотических средств не доказан, судом не учтено, что Козаченко Е.В, является активным потребителем наркотических средств, в связи с чем, обнаруженные наркотические средства в незначительном размере, в количестве 0, 122 и 0, 275 грамм, хранились ею, для личного употребления; по преступлению от 2 сентября 2019 года по факту сбыта Козаченко Е.В, наркотических средств ФИО2 и ФИО3, выводы суда о виновности Казаченко Е.В, основаны на предположениях и опровергаются показаниями ФИО2, на следствии о том, что наркотики передала ему ФИО3, и самой Казаченко Е.В, утверждавшей, что ФИО3 использовала ее телефон для общения с третьими лицами, в том, числе ФИО2

Просит изменить приговор и апелляционное определение по преступлению по факту сбыта наркотических средств ФИО1, квалифицировать действия Козаченко Е.В, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Козаченко Е.В. квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по преступлению сбыта наркотических средств ФИО2, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Великий Новгород Новгородкой области Федулин А.В. находит доводы защитника необоснованными, считая состоявшиеся судебные решения в отношении Козаченко Е.В, законными и обоснованными, назначенное приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Козаченко Е.В, в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Козаченко Е.В, противоправных действий, выразившихся в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в том числе и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Данные выводы о виновности осужденной Козаченко Е.В, в совершении преступлений, за которые она осуждена, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом на основании анализа показаний свидетелей под псевдонимом " "данные изъяты"", по обстоятельтсвам приобретения наркотиков 20 июля 2019 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", свидетелей ФИО2, ФИО3, по обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства 2 сентября 2019 года, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, протоколом обыска по месту жительства Козаченко Е.В, ФИО11, и обнаружении наркотического средства, а также пакетиков с фиксаторами и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденной Козаченко Е.В, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований в целях проверки имеющихся сведений о незаконном сбыте Козаченко Е.В. наркотических средств, при этом соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Козаченко Е.В, преступлений, в материалах дела не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе защитника доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Козаченко Е.В. в инкриминируемых ей деяниях и правильно квалифицировал ее действия по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Козаченко Е.В, сбывала наркотические средства 20 июля 2019 года одна без участия ФИО11, 2 сентября 2019 года не сбывала наркотики ФИО2, ФИО3, а также, что обнаруженные по ее месту жительства наркотические средства предназначались для личного употребления, были проверены судом первой инстанции и со ссылкой на исследованные доказательства обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом аналогичных доводов жалобы.

Оснований подвергать сомнению правдивость показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 указывавших о приобретении наркотиков у Козаченко Е.В, у суда не имелось, они последовательны, согласуются с материалами дела, оснований для оговора осужденной Козаченко Е.В. данными свидетелями не установлено, не представлено таких данных и стороной защиты.

Вопреки доводам указанным в кассационной жалобе защитником, выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированны, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Наказание Козаченко Е.В. назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденной, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной Козаченко Е.В, наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

В приговоре приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73, 82 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Анисимовой И.А. в интересах осужденной Козаченко Е.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 октября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи