Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-3393/2022[77-1560/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Черных И.Н, при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Яковлева Д.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Яковлева Д.В. и адвоката Маркович С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года

Яковлев Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

13.07.2005 Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

22.01.2009 Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 13.07.2005 к 6 годам лишения свободы;

09.07.2010 Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.01.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 12.10.2011) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2015 освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтен срок содержания под стражей в период с 17 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Яковлев Д.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Яковлев Д.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом не в полной мере соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания, об учете характера и степени общественной опасности преступления, его личности, обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств. Отмечает, что полностью признал вину, осознал содеянное, работал и имеет положительные характеристики, страдает рядом тяжелых заболеваний, на его иждивении находится малолетняя дочь, 2017 года рождения, и супруга, у которой также неудовлетворительное состояние здоровья. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения положений ст. 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. Кроме того, считает, что суд неверно определилналичие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определилкак особо опасный, и указывает на наличие опасного рецидива, так как первым приговором был осужден к условной мере наказания. Просит зачесть по льготным критериям время содержания в СИЗО, куда он был переведен в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александров К.А. опровергает доводы кассационной жалобы и просит приговор и апелляционное определение в отношении Яковлева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Виновность Яковлева Д.В. подтверждена его собственными показаниями, согласно которым он хранил при себе наркотическое средство - метадон - для личного потребления, данными протокола личного досмотра и изъятия у него 21 свертка с веществом, а также мобильных телефонов с сим-картами, заключением экспертизы, другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Все доказательства по делу проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в инкриминированном преступлении, не содержат.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Яковлева Д.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого верно определен в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, так как он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговорами от 13 июля 2005 года и 22 января 2009 года, и в соответствии с видом рецидива местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

Все установленные судом обстоятельства и характеризующие личность осужденного данные были учтены судом, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Яковлева Д.В. только в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, данное решение судом надлежаще мотивировано в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции верно произвел зачет в срок наказания времени содержания Яковлева Д.В. под стражей до

Вопреки мнению осужденного, постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2004 года об этапировании его в порядке ст. 77.1 УИК РФ в следственный изолятор на период рассмотрения уголовного дела судом, не влечет за собой изменения состоявшихся судебных решений.

Вопрос о наличии оснований для зачета в срок наказания времени содержания Яковлева Д.В. в следственном изоляторе, куда он был помещен в порядке ст. 77.1 УИК РФ, разрешен постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2012 года, в удовлетворении требований осужденного отказано, поскольку в период нахождения в СИЗО он отбывал наказание по приговору от 10 июня 2003 года, а по другому уголовному делу (приговор от 13 июля 2005 года) мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционных жалоб, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Яковлева Д.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи