Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-3563/2022[77-1642/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьяненко Я.Т. на приговор Сыктывкарского городского суда от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Лукьяненко Я.Т. и адвоката Долгобородовой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года

Лукьяненко Яков Тимофеевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения Лукьяненко Я.Т. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 07 июня 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Сидорчева А.В, в отношении которой судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 13 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лукьяненко Я.Т. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, массой ?82, 303 гр, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное организованной группой.

Преступление совершено в период с 1 апреля 2020 года до 4 июня 2020 года на территории Волгоградской области и Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукьяненко Я.Т. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ст. 60 УК РФ судом необоснованно учетно то, что он привлекался к административной ответственности, поскольку правонарушение им совершено после пресечения его преступной деятельности.

Считает, что судом признан ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых позволяла суду признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит исключить из приговора указание на привлечение его к административной ответственности, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Терентьев Д.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Лукьяненко Я.Т. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетеля ФИО9, показаний осужденных Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при их проверке с выходом на место происшествия, аналитической справки о результатах комплекса осуществленных оперативно-розыскных мероприятий, протокола личного досмотра, протокола обыска в жилище, протокола выемки, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключений эксперта, других исследованных судом доказательствах.

Выводы суда о виновности Лукьяненко Я.Т. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо данных об оговоре Лукьяненко Я.Т. вышеуказанными осужденной и свидетелем, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом, доказанным.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не установлено.

Выводы суда о виновности Лукьяненко Я.Т. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в приговоре мотивированы надлежащим образом, и эти действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Лукьяненко Я.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Лукьяненко Я.Т. и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей и матери, страдающей тяжелым заболеванием, которой он оказывает помощь.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел данные о личности осужденного, а именно то, что Лукьяненко Я.Т. не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не занимается общественно-полезным трудом, не страдает хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, помогает матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание Лукьяненко Я.Т. обстоятельств судом не установлено.

Суд в полном объеме учел все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оснований для учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличия у осужденного иных смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания.

Назначенное Лукьяненко Я.Т. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Лукьяненко Я.Т, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционных жалоб, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора Сыктывкарского городского суда от 31 мая 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 13 августа 2021 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лукьяненко Я.Т. на приговор Сыктывкарского городского суда от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: