Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-3846/2022[77-1793/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Широкова А.М, судей Курбатовой М.В, Цоя А.А, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Плискина П.М. с дополнениями к ней в защиту интересов осужденного Кесиджи А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление защитника - адвоката Плискина П.М, осужденного Кесиджи А.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, УСТАНОВИЛА

по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2021 года

Кесиджи А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", с высшим образованием, гражданин "данные изъяты", имеющий двоих малолетних детей, несудимый, осужден

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения за период со дня фактического задержания с 16.09. 2021 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 декабря 2021 года, приговор оставлен без изменения.

Кесиджи А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.

Преступления, совершены ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Плискин П.М. в интересах осужденного Кесиджи А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Кесиджи А.С.: наличие у него несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, добросовестное исполнение обязанностей по их опекунству, многочисленные положительные грамоты и характеристики, безупречную службу в "данные изъяты", особо активную роль в раскрытии преступления, выразившуюся в задержании крупного сбытчика наркотических веществ, полагал, что суд должен был рассмотреть вопрос о применении положений ст.73 УК РФ и об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Выводы в указанной части суда первой инстанции немотивированы. Применив положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд назначил максимально строгий вид наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, не обосновав возможность применения наказания в виде штрафа.

Просит учесть вид наркотического вещества, которое сбыл осужденный, которое относится к наименее опасному виду наркотических средств.

Полагает, что суд апелляционной инстанции уклонился от оценки доводов жалобы, допустив формальный подход к рассмотрению дела и вынесения судебного решения.

Просит приговор изменить, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно; по ч.1 ст.228 УК РФ назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Моругова М.В, опровергает доводы кассационной жалобы, считает их несостоятельными, полагает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кесиджи А.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон, права на защиту судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении осужденному наказания суд мотивировал свои выводы, связанные с назначением наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного Кесиджи А.С, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание правоохранительным органам содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории города Мурманска, способствование изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетних детей, у одного из которых установлена инвалидность, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая данные обстоятельства, признанные судом исключительными, данные о поведении осужденного после совершения преступления, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил осужденному Кесиджи А.С. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом, оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Данные выводы в достаточной степени мотивированы в приговоре и судебная коллегия соглашается с ними, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

С учетом всех установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Кесиджи А.С. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Кесиджи А.С. наказание за совершенные преступления, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Кесиджи А.С, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционных жалоб защитников, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Плискина П.М. и изменения приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 декабря 2021 года в отношении Кесиджи А.С. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Плискина П.М. в интересах осужденного Кесиджи А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи