Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-3961/2022[77-1839/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пудожского районного суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Щербакова А.А, адвоката Пиастро Е.Л. в защиту интересов осужденного Щербакова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Пудожского районного суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под сражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сечь "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанности вины, выражает несогласие с вышеуказанным судебным решением, считая его подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 прокурор "адрес" Республики "адрес" Вахвияйнен А.Л. считает доводы жалобы не состоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, допустимость которых сомнений не вызывает и осужденным в жалобе не оспаривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пудожского районного суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: