Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-3979/2022[77-1797/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Широкова А.М.

при секретаре Севостьяновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Траленко Т.М. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступление прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 12 октября 2021 года

Траленко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу избранная Траленко Т.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Траленко Т.М. в исправительный центр.

Гражданский иск АО "Почта России" удовлетворен частично, с Траленко Т.М. в пользу АО "Почта России" взыскано в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 января 2022 года приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 12 октября 2021 года изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания в виде лишения свободы материального положения осужденной, в остальной части оставлен без изменения.

Траленко Т.М. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенном с использованием своего служебного положения, в период с 1 марта 2019 года по 31 октября 2019 года в г. Краснознаменске Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Траленко Т.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, назначив наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку, с учетом ее личности, состояния здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, уменьшения объема обвинения и размера материального ущерба, отсутствовали основания для назначения самого сурового вида наказания, назначение наказание в виде лишения свободы не мотивировано; судом апелляционной инстанции доводы жалоб рассмотрены формально, немотивированно не признание смягчающими обстоятельствами состояние здоровья и наличие тяжкого хронического заболевания, а также не применение положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Арутюнов И.О. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Траленко Т.М. в совершении инкриминированного ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Траленко Т.М. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.53.1 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Траленко Т.М, судом учтены: совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, неоднократное поощрение за высокие результаты работы, наличие многочисленных грамот и благодарственных писем, семейное положение (нахождение в браке, отсутствие иждивенцев), трудоустройство без оформления трудовых отношений. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе состояние здоровья осужденной ("данные изъяты"), не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Траленко Т.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания с учетом данных, положительно характеризующих осужденную, суд правильно, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ применил принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

Оснований, препятствующих назначению Траленко Т.М. наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Чрезмерно суровым наказание по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Траленко Т.М. наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о незаконности и несправедливости приговора, необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства ее состояния здоровья, назначении самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденной Траленко Т.М. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи