Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-4017/2022[77-1921/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Ворониной Э.Н, Замарацкой Е.К, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рычковой К.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Рычковой К.А, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и её защитника адвоката Лукка А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Ухтинского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимой, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ухтинского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сечь "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации её действий и доказанности вины, выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их подлежащими изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, применив положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ст. 64, 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает доводы жалобы не состоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Приведенные в приговоре заключения экспертиз, результаты оперативных мероприятий, протоколы следственных действий и вещественные доказательства, получили оценку суда и признаны допустимыми. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценки доказательств не допущено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которыми приведенные в приговоре доказательства следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено.

Действия осужденной ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной ФИО1, так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у осужденной хронических заболеваний, четверых малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Наказание назначено судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в приговоре.

Довод осужденной о необходимости применения к ней положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, с приведением мотивов принятого решения в судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не установлено.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: