Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-4274/2022[77-1844/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Черных И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Лельховой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быстрова В.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Филипповой А.А, осужденного Быстрова В.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года

Быстров В.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 11 января 2011 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

- 8 октября 2015 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 14 дней, снят с учета по отбытию срока наказания 16 апреля 2019 года, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Быстрова В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 6 февраля 2020 года в г. Тихвине Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года приговор изменен:

- из вводной части исключено указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 66 Ленинградской области от 27 ноября 2008 года, Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2008 года и Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2009 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Быстров В.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обосновании кассационной жалобы, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Пленумов, анализируя действующее законодательство, указывает на недостаточный учет судом при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, а также о нарушениях, допущенных судом при назначении наказания. Автор жалобы считает, что назначенное наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного им.

Указывает, что суд апелляционной инстанции исключил из приговора погашенные судимости, однако не смягчил назначенное наказание.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Быстрова В.А. рассмотрено судом по представлению прокурора на основании главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении с Быстровым В.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Быстрова В.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Быстров В.А. в присутствии защитника пояснил, что правовые последствия постановления приговора с применением особого порядка проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает последствия, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением, при этом суд удостоверился, что Быстровым В.А. соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Действиям Быстрова В.А. дана правильная юридическая оценка, выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Быстрову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Быстрову В.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Оснований для смягчения Быстрову В.А. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Быстрова В.А.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года и внес в него соответствующие изменения. При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исключение погашенных судимостей из вводной части приговора не влечет смягчение наказания осужденному Быстрову В.А, поскольку они отдельно при назначении наказания не учитывались, а при наличии в действиях Быстрова В.А. рецидива преступлений (по приговорам от 11 января 2011 года и 8 октября 2015 года), данные судимости не повлияли на назначение осужденному вида и размера наказания.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Быстрова В.А. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Быстрова В.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи