Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-4285/2022[77-1806/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Широкова А.М, судей - Цоя А.А, Курбатовой М.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юсупова А.М. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления адвоката Корсакова С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года, Юсупов А.М, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", "адрес", гражданин "данные изъяты", с высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" г.р. и малолетнего ребенка "данные изъяты".р, не трудоустроенный, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Согласно приговору суда, Юсупов А.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда от 05 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов А.М. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, считает приговор суда и апелляционное определение несправедливыми в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что у него на иждивении имеется двое детей и больная жена, он является единственным кормильцем в семье. Ранее к уголовной ответственности не привлекался и вел добропорядочный образ жизни, работал на территории РФ. С учетом изложенного просит изменить приговор Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга и снизить ему наказание на три месяца.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную.

Как видно из материалов дела, Юсупов А.М. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что орудие совершения преступления - кухонный нож, находится по месту его жительства. В связи с чем, нож изъят ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в ходе проведения обыска по месту жительства Юсупова А.М. Впоследствии указанный нож признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и опознан потерпевшей в судебном заседании как тот предмет, который Юсупов А.М. в момент нападения направил в ее сторону.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Юсупов А.М. не только признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, указав место нахождения орудия совершения преступления.

В нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции данный довод жалобы осужденного не проверил и не оценил.

В связи с чем, просит приговор и апелляционное определение изменить. Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Юсупова А.М. раскрытию и расследованию преступления, снизить наказание, назначенное Юсупову А.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина осужденного Юсупова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается осужденным в жалобе.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Юсупову А.М. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Юсупову А.М. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд в достаточной степени учёл признание Юсуповым А.М. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие детей и больной жены, частичное возмещение ущерба и извинение перед потерпевшими.

Кроме того, вопреки доводам кассационного представления, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку судом верно установлено, что Юсупов А.М. признал вину, написал явку с повинной, в которой указал на применение ножа в ходе совершения преступления.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, не известных на момент его задержания, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного и представления прокурора, судом в полном объеме учтены все установленные и имеющие значение обстоятельства, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства; назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Юсупова А.М. и кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда от 05 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: