Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-4540/2022[77-1878/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Кротовой Л.В, Замарацкой Е.К, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 года в отношении Хорошева Руслана Васильевича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления прокурора, выступление прокурора Выменец И.С, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Хорошева Р.В. и в защиту его интересов адвоката Вышинской О.С. об оставлении кассационного представления прокурора без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года

Хорошев Руслан Васильевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года, окончательно к отбытию Хорошеву Р.В. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтеновремя задержания Хорошева Р.В. с 9 апреля 2021 года по 10 апреля 2021 года и срок его содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 года приговор в отношении Хорошева Р.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Хорошев Р.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 апреля 2021 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Мещерский А.С. указывает на незаконность приговора и апелляционного определения ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, так как повлекло вынесение судебного решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия.

В обоснование кассационного представления, анализируя требования уголовного закона и судебную практику, указывает, что судом неверно был установлен вид рецидива преступлений. В связи с чем, в нарушение требований ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, вместо особого.

Суд апелляционной инстанции в отсутствие апелляционного представления не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Хорошева Р.В. в части определения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в части назначения вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд сослался на то, что Хорошев Р.В. ранее был осужден приговором от 10 ноября 2016 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что Хорошев Р.В. также имеет судимость по приговору от 6 ноября 2014 года, по которому он также был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока Хорошев Р.В. вновь совершил тяжкое преступление и по приговору суда от 10 ноября 2016 года его условное осуждение было отменено и окончательно назначено осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Хорошев Р.В. был два раза осужден по приговорам от 6 ноября 2014 года и от 10 ноября 2016 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и по приговору от 9 августа 2021 года вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии особого режима.

Между тем суд назначил осужденному Хорошеву Р.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, суд первой инстанции, неверно определив вид рецидива преступлений и назначив осужденному местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, нарушил требования ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом установленных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ пределов прав суда апелляционной инстанции, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, устранено не было.

Доводы кассационного представления прокурора о существенном нарушении судами уголовного закона являются обоснованными и судебные решения в этой части нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившееся в неправильном назначении вида исправительного учреждения, приговор и апелляционное определение в отношении Хорошева Р.В. в части назначения вида исправительного учреждения подлежат отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мещерского А.С. удовлетворить.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2021 года в отношении Хорошева Руслана Васильевича в части определения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи