Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-4751/2022[77-1974/2022]

дело N 77-1974/2022

Санкт-Петербург 14 июля 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Грузнева С.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 23 сентября 2021 года и апелляционное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Грузнева С.А. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Ивановой Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, прокурора Громовой К.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 23 сентября 2021 года

Грузнев Сергей Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Грузневу С.А. отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2017 года в виде 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 29 дней, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 29 дней.

Грузневу С.А. избрана на период апелляционного обжалования мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Грузнева С.А. под стражей с 23 сентября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года приговор в отношении Грузнева С.А. изменен, исключен из осуждения Грузнева С.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 245 УК РФ, квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений", смягчено наказание по ч. 1 ст. 245 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Грузневу С.А. отменено условно-досрочное освобождение.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и полностью дополнительное в виде 1 года 1 месяца и 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое Грузневым С.А. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 29 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом апелляционного постановления Грузнев С.А. осужден за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель.

Преступление совершено 26 февраля 2021 года в г. Череповец Вологодской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Грузнев С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы, приводя свою интерпретацию обстоятельств дела, указывает, что собака, которая не являлась домашним животным, напала на его собаку, укусила его самого за большой палец правой руки, которая является у него единственной полноценной рукой, вела себя агрессивно, опасаясь за маленьких детей и пожилых людей, обороняясь от неё, он нанес собаке, как и куда не помнит, удары ножом, от которых она упала и затихла. Полагает, что суд дал неверную оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд апелляционной инстанции, исключив из осуждения по ч. 1 ст. 245 УК РФ квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений", необоснованно снизил наказание лишь на один месяц.

Просит судебные решения отменить, оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Грузнева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены его признательными показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 46-47) об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, актом вскрытия собаки, заключением эксперта и другими доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного Грузнева С.А. с учетом апелляционного постановления дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 245 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Грузневу С.А. с учетом апелляционного постановления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, частичного признания вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Грузневу С.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 531, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Грузневу С.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора, внес необходимые изменения, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Грузнева Сергея Александровича на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 23 сентября 2021 года и апелляционное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов