Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-4804/2022[77-1992/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чернова А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Чернова А.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, прокурора Громовой К.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года

Чернов Александр Владимирович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осуждён:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чернова А.В. под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2022 года приговор в отношении Чернова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Чернов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества; за два грабежа, то есть отрытых хищений чужого имущества; а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ухте Республики Коми во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Чернов А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование жалобы указывает, что преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО8 он не совершал, поскольку 20 мая 2021 года с 10:30 до 14:50 находился в на "адрес" Республики Коми с ФИО9, что может подтвердить его мать ФИО10, однако суд отказал в вызове этих свидетелей, а с 14:45 до 17:30 был по "адрес" с ФИО20, который не был допрошен и не был проведен следственный эксперимент.

Обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля ФИО11 с показаниями потерпевшего ФИО8

Анализируя показания свидетеля ФИО12 по обстоятельствам продажи ему инструмента, считает, что он не мог быть одним из двух мужчин, продававших инструмент, так как 20 мая 2021 года в 18 часов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД по "адрес", где провел 5 суток за административное правонарушение, после чего помещен в наркологический диспансер.

Указывает, что признательные показания по данному преступлению им даны под давлением сотрудников полиции, обещавших отпустить под подписку о невыезде.

Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, должным образом не учел наличие у него хронических заболеваний, его трудоустройство, положительные характеристики, проживание с сожительницей и участие в воспитании малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по которым он признал вину.

Просит судебные решения в отношении него изменить, оправдать его по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по другим преступлениям с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Терентьева О.А. считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Чернова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступлений, его явкой с повинной, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО12, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора протокол допроса подозреваемого Чернова А.В. от 30 мая 2021 года (т. 1 л.д. 40-43), поскольку он составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, разъяснением подозреваемому положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката. Оснований считать, что Чернову А.В. оказывалась ненадлежащая юридическая помощь адвокатом, не имеется.

Судом тщательно проверялось алиби Чернова А.В, которое не нашло своего подтверждение и опровергается показаниями свидетеля ФИО11, который был очевидцем совершения преступления Черновым А.В, потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО12 об обстоятельствах продажи мужчиной шуруповёрта, наждака, насоса.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля ФИО11, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Чернова А.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Чернова А.В. правильно квалифицированы п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Чернову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличия малолетнего ребенка, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Чернову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68, ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Чернова Александра Владимировича на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи