Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-5022/2022[77-2054/2022]

N 77-2054/2022

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Новгородской области Вязикова А.П. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Беляева Ю.И.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Громовой К.С, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора об отмене судебных решений, адвоката Бахшиева Д.З. в защиту интересов Беляева Ю.И, возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года уголовное дело в отношении Беляева Юрия Игоревича, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 19 апреля 2022 года постановление в отношении Беляева Ю.И. оставлено без изменения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Новгородской области Вязиков А.П. просит постановление и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационного представления отмечает, что вывод суда о том, что Беляев Ю.И. загладил причиненный преступлением вред, может быть освобожден от уголовной ответственности, противоречит смыслу уголовного закона и его назначению.

Указывает, что преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Полагает, что в данном случае внесение денежных средств в некоммерческую организацию причиненный преступлением вред защищаемым уголовным законом объектам не устранен, преступление не потеряло своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение закона.

Просит судебные решения в отношении Беляева Ю.И. отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином ставе суда.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационного представления прокурора, материалы уголовного дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит кассационное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу судами допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление и апелляционное постановление не соответствует этим требованиям.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Беляев Ю.И. обвинялся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Придя к выводу о возможности прекращения в отношении Беляева Ю.И. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сделал взнос в Благотворительный фонд "Чужих детей не бывает".

Между тем, суд в должной мере не учел, что преступление, в совершении которого обвинялся Беляев Ю.И, несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В этой связи действия Беляева Ю.И. объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения, в результате которых виновное лицо избежало уголовной ответственности, являются фундаментальными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта справедливости, и на этом основании суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить кассационное представление прокурора, отменить состоявшиеся в отношении Беляева Ю.И. судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции вследствие незаконности назначения ему судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

Годичный срок поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, по данному делу не истек.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Беляеву Ю.И. меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационное представление и.о. прокурора Новгородской области Вязикова А.П. удовлетворить.

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Беляева Юрия Игоревича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области в ином составе суда.

Председательствующий М.А. Устимов