Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-10562/2022[88а-11834/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 1282/2021 по административному исковому заявлению Бондика А. Н. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

По первой инстанции решение вынесено Печорским городским судом Республики Коми 02 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Бондик А.Н. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в помещениях ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми при отбывании наказания в исправительном учреждении по день подачи административного иска в размере 300000 рублей.

В обоснование требований указал, что вопреки требованиям статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса РФ и ведомственных нормативно -правовых актов Министерства юстиции РФ полы в камерах ШИЗО, ПКТ не соответствуют нормативным требованиям, что находит подтверждение в представлении заместителя Прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от 16 января 2019 года. По мнению административного истца, ненадлежащее содержание его в камерах ШИЗО, ПКТ при отбывании наказания, нарушает требования статьи 3 Конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска Бондик Александра Николаевича к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года отменено решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Бондика А. Н. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими. Вынесено в указанной части новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми по необеспечению надлежащих условий содержания Бондика А. Н. в ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Бондика А. Н. компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 7000 (семь тысяч) рублей. В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2022 года представитель заявителей просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с последнего помещения административного истца в данные камеры истек срок.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу требований п.17.13 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N1454/пр и введенных в действие с 21.04.2018. о том, что полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола в целях исключения устройства схронов следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок "паз - гребень". Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно - песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Полы в кабине для установки унитаза при камере (санитарном узле при палате) следует выполнять с перепадом ниже отметки дощатого пола на 10-15 мм, устройством покрытия из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и устройством гидроизоляции. Все деревянные элементы полов до монтажа следует обрабатывать антисептирующими составами.

Дощатые полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах по периметру помещений следует укреплять деревянными брусками сечением не менее 50x50 мм с их креплением к стенам и доскам пола. Применение стандартных деревянных или ПВХ плинтусов при устройстве пола камер не допускается.

Полы в медицинской части с амбулаторией и стационаром, за исключением полов в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, а также в помещениях врачебных и фельдшерских здравпунктов следует предусматривать в соответствии с СП 158.13330, СП 118.13330, СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ.

В помещениях с влажным и мокрым режимом работы полы следует предусматривать с покрытием из керамической плитки. Полы в помещениях других зданий ИУ следует предусматривать в соответствии с нормативными документами в зависимости от функционального назначения зданий и помещений.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Бондик А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл 06 октября 2013 года, и отбывает наказание до настоящего времени, конец срока наказания 14 ноября 2026 года.

Установлено, что осужденный Бондик А.Н. за нарушение условий отбывания наказания 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и ПКТ, в связи с чем, содержался в камерах ШИЗО и ПКТ в следующие периоды: с 28.04.2014 по 06.05.2014 в камере N 1 ШИЗО (9 дней); с 07.05.2014 по 13.05.2014 в камере N 1 ШИЗО (7 дней); с 29.08.2014 по 03.09.2014 в камере N 4 ШИЗО (6 дней); с 04.09.2014 по 06.09.2014 в камере ПКТ N1 (3 дня); с 06.09.2014 по 06.09.2014 в камере ПКТ N9 (1 день); с 30.09.2014 по 21.10.2014 в камере ПКТ N2 (22 дня); с 21.10.2014 по 09.11.2014 в камере ПКТ N9 (20 дней); с 09.11.2014 по 30.01.2015 в камере ПКТ N1 (83 дня); с 18.07.2017 по 26.07.2017 в камере N 11 ШИЗО (9 дней); с 26.07.2017 по 03.08.2017 в камере N 13 ШИЗО (9 дней); с 16.08.2017 по 17.08.2017 в камере N 4 ШИЗО (2 дня); с 13.09.2017 по 21.09.2017 в камерах N 3 и 14 ШИЗО (9 дней); с 21.09.2017 по 25.09.2017 в камере N 14 ШИЗО (5 дней); с 25.09.2017 по 27.09.2017 в камере N 14 ШИЗО (3 дня); с 18.06.2018 по 26.06.2018 в камере N 13 ШИЗО (9 дней); с 26.06.2018 по 06.08.2018 в камере ПКТ N15 (42 дня); с 06.08.2018 по 13.10.2018 в камере ПКТ N16 (69 дней); с 16.11.2018 по 09.01.2019 в камере ПКТ N8 (55 дней); с 09.01.2019 по 11.01.2019 в камере N 14 ШИЗО (3 дня); с 11.01.2019 по 11.03.2019 в камере ПКТ N8 (60 дней); с 11.03.2019 по 23.03.2019 в камере N 11 ШИЗО (13 дней); с 23.03.2019 по 29.04.2019 в камере ПКТ N8 (38 дней); с 29.04.2019 по 30.04.2019 в ПКТ N17 (2 дня); с 30.04.2019 по 07.05.2019 в камере ПКТ N10 (8 дней); с 07.05.2019 по 23.08.2019 в ПКТ N8 (109 дней); с 05.08.2020 по 12.08.2020 в камере N 15 ШИЗО (8 дней); с 12.08.2020 по 25.08.2020 в камере N 15 ШИЗО (14 дней); с 25.08.2020 по 27.08.2020 в камере N 17 ШИЗО (3 дня); с 27.08.2020 по 27.12.2020 в камере ПКТ N15 (123 дня).

Судом первой инстанции установлено, что полы камер ШИЗО/ПКТ выполнены из деревянных щитов и окрашены краской, что не соответствует п.6.14 ранее действующих СП 17-02 Минюста России "Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации, утв. Приказом МО РФ N130-дсп от 02.06.2003, в соответствии с которым полы в спальных помещениях общежитий со строгими условиями содержания и камерах режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Несоответствие устройства полов в камерах ШИЗО исправительного учреждения требованиям действующего законодательства стороной административного ответчика не оспаривалось.

При этом, установлено также, что полы в камерах ШИЗО и ПКТ администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми до настоящего времени не приведены в соответствие с требованиями действующей инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 130-дсп от 02 июня 2003 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, апелляционная инстанция исходила из того, что в период содержания Бондик А.Н. в камерах ШИЗО и ПКТ, исправительным учреждением допущены нарушения условий содержания осужденного, в связи с чем, имеются оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания, при этом, выводы суда первой инстанции об отказа в удовлетворении административного искового заявления Бондик А.Н. по основанию пропуска административным истцом срока, установленного статьей 219 КАС РФ, судебной коллегией признан несостоятельным ввиду отсутствия оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок на обращение, получили оценку в суде апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку Бондик А.Н, продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, установленные судами обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований административный истец, носят длящийся характер, в связи с чем, оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется. Указание представителя заявителей на истечение срока с последнего непосредственного выхода или освобождения осужденного из камеры ШИЗО или ПКТ по окончании срока дисциплинарного взыскания, с учетом продолжения отбывания срока наказания в этом же исправительном учреждении, правового значения не имеют.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 1282/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи