Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8а-11776/2022[88а-12639/2022]

N 88а-12639/2022

Санкт-Петербург 8 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Васильева Р. Н. (далее - Васильев Р.Н.) на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года по административному материалу N М-3575/2021 об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

18 октября 2021 года Васильев Р.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года административный иск Васильева Р.Н. оставлен без движения по мотиву его несоответствия требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отсутствия копий административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков. Васильеву Р.Н. предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной через Ухтинский городской суд Республики Коми 20 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2022 года, Васильев Р.Н. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции и направлении административного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на нахождение в исправительном учреждении, указывает на затруднительное материальное положение, не позволяющее исполнить процессуальные требования по изготовлению копий административного иска.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Таким образом, действительно, по общему правилу, обязанность представить копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, лежит на административном истце.

Между тем, судебными инстанциями не было принято во внимание, что Васильев Р.Н. на момент обращения с административным иском отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем возможность изготовления копий административного искового заявления и документов, приложенных к административному иску для него была объективно затруднена, в том числе, ввиду отсутствия для этого финансовой возможности, при том, что о своем затруднительном материальном положении заявителем было указано в приложенном к административному иску ходатайстве об изготовлении судом копий административного иска (л.д.38), а в подтверждение указанных обстоятельств представлена справка исправительного учреждения, свидетельствующая о наличии на лицевом счете осужденного по состоянию на 5 октября 2021 года денежных средств в размере 19 рублей 04 коп.(л.д.21).

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, полагаю, что обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали принятию к рассмотрению административного дела к производству и направлению судом копий административного искового заявления в адрес административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, так как нарушают фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022 года об оставлении административного иска Васильева Р.Н. без движения отменить.

Административное исковое заявление Васильева Р.Н. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, направить в Ухтинский городской суд Республики Коми для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова