Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8а-12110/2022[88а-12850/2022]

г. Санкт-Петербург

15 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Корольковой Е. Л. на определение Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга от 01 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления,. (материал N 9а - 323/2022) и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Е.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт - Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года, административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в связи с неподсудностью спора данному суду.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года, Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что выводы судов о неподсудности дела Октябрьскому районному суду Санкт - Петербурга основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку ее требования направлены на исполнение постановления вынесенного Октябрьским районным судом Санкт - Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Возвращая административное исковое заявление, суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку, должностное лицо, чьи действия оспариваются административным истцом, исполняет свои должностные обязанности в Главном управлении ФССП России по Ленинградской области, расположенном по адресу: "адрес", то есть на территории по подсудности относящейся к юрисдикции Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга, административное исковое заявление в силу ст. 22 КАС РФ должно быть подано в суд того района, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.

Такие выводы судьи суда первой инстанции и судьи суда апелляционной инстанции нахожу основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При этом частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава - исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Следовательно, для определения подсудности административного иска к судебному приставу - исполнителю правовое значение имеет территория, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, действия и решения которого оспариваются, а именно - место нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальным норм при вынесении обжалуемых судебных актов являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга от 01 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления (материал N 9а - 323/2022) и апелляционное определение судьи Санкт -Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Корольковой Е. Л. - без удовлетворения

Определение Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга от 01 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас