Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8а-12206/2022[88а-13206/2022]

15 июля 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Доброхотовой Д. Р. на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года номер дела NМ-4664/2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года по административному исковому заявлению Доброхотовой Д.Р. о признании незаконными действий должностных лиц Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Главного управления МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в проведении 05 апреля 2021 года оперативно-розыскных мероприятий в форме отождествления личности.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года, Доброхотовой Д.Р. отказано в принятии административного иска по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В кассационной жалобе Доброхотовой Д.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что иск Доброхотовой Д.Р. направлен на оспаривание законности проведения должностными лицами Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, такое заявление подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

Проверяя законность определения, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным делам относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 названного Закона не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания административного иска следует, что Доброхотова Д.Р. оспаривает действия должностных лиц Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, совершенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В частности, Доброхотовой Д.Р. полагает незаконными действия должностных лиц, связанные с установлением участников публичного мероприятия путем просмотра записей с камер видеонаблюдения, изучения материалов социальных сетей.

Изучение материалов социальных сетей является способом установления личности правонарушителя и сбора доказательств по делу об административном правонарушении в связи с чем, указанные действия связаны с делом об административном правонарушении, а доводы об их незаконности могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение, принятые по делу об административном правонарушении.

Оспаривание доказательств по делу об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства законом не предусмотрено.

Доводы о незаконности собранных по делу об административном правонарушении доказательств напрямую влияют на выводы о законности или незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и не могут быть рассмотрены в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сведений о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, в исковом заявлении не содержится.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, относится к компетенции суда и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При таких обстоятельствах, Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга пришел к обоснованному выводу о том, что требование о проверке законности указываемых истцом действий должностных лиц Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана подробная и мотивированная оценка судами первой и второй инстанций.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года по административному исковому заявлению Доброхотовой Д.Р. о признании незаконными действий должностных лиц Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставить без изменения, кассационную жалобу Доброхотовой Д. Р. - без удовлетворения.

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: