Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7189/2022[88а-8709/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4" Управления ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области на решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года, по административному делу 2а - 5607/2020 по административному исковому заявлению Обухова А. А.овича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя ФСИН России, ФКУ "СИЗО - 4" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павлова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Обухов А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4" Управления ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, в котором просил суд признать за ним в соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на присуждение денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в названном следственном изоляторе в период с 07 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года в общей сумме 123 000 рублей.

В обоснование административного иска Обухов А.А. ссылался на то обстоятельство, что в ФКУ СИЗО -4 Управления ФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в период с 27 апреля 2014 года по 07 сентября 2018 года он содержался в условиях, унижающих его достоинство личности, которые выражались в том, что в камерном помещении N 118 совместно с истцом, относящему себя к христианам, содержались лица, исповедующие ислам и отрицательно воспринимавшие предпочтения истца в пище и образу поведения, в связи с чем, по утверждению Обухова А.А, между ним и сокамерниками постоянно возникало недопонимание, приводящее к конфликтным ситуациям; для того, чтобы привлечь к данной проблеме внимание администрации следственного изолятора истцу пришлось объявить голодовку.

С 03 апреля 2018 года, включая период с 07.06.2018 по 07.09.2018, истец содержался в камере N 83, площадь которой составляла около 17 м, в связи с чем, при нахождении в камере 6 человек на каждого из них приходилось не более 2, 8 кв.м. В указанной камере место для отправления естественных надобностей было оборудовано перегородкой, предназначенной для недопущения визуального обзора, однако перегородка недостаточной высоты (металлическая перегородка высотой 1 метр 20 см. и шириной 1 метр без двери), не исключавшей возможность визуализации туалета с верхнего яруса кроватей, а равно не исключавшей распространения по камере зловония; ветхость унитаза и умывальника настолько, что через неисправную сантехнику на пол камеры вытекала вода; помещение камеры заливалось сточными водами из вышерасположенного помещения душевой комнаты; горячее водоснабжение отсутствовало; неудовлетворительно работали отопление и вентиляция: не выдерживался нормативно установленный температурно - влажностный режим - в камере ощущалась нехватка свежего воздуха и повышенная влажность, поверхность строительной отделки камеры поражена грибком, имело место осыпание поверхностного штукатурного слоя, ветхое состояние оконных переплетов и напольного покрытия, в полу и стенах имелись отверстия, через которые в помещение проникали грызуны; отсутствовали предметы санитарно - бытового обеспечения, предусмотренных законодательством; выдаваемое питание не соответствовало стандартам (по качеству и по количеству), не выдавались положенные по нормативу гигиенические принадлежности; не отправлялись его обращения (жалобы) в различные инстанции; администрацией учреждения не предоставлялась возможность пользования библиотекой, медицинская помощь; произвольно и существенно сокращалось время прогулок и гигиенических процедур (помывка в душе), душевое помещение находилось в ветхом и антисанитарном состоянии: в раздевалке и моечном отделении отсутствовали стёкла в оконных рамах, стены и пол покрыты налётом и плесенью, не

было резиновых ковриков и решёток, кафельная плитка была местами расколота, сколы ничем не обработаны и с острыми краями; заключенных на санитарную обработку выводили группами, что не обеспечивало необходимый уровень индивидуальности и приватности, искусственная приточно - вытяжная вентиляция в камере N 83 отсутствовала, притом, стекла на окне были разбиты, вследствие чего в зимнее время в помещении было нестерпимо холодно, а летом способствовало проникновению летающих насекомых (мух и комаров), а также зловонию от расположенной под окном камеры площадки для сбора твердых бытовых отходов. Летом в камере было очень жарко. Оборудование окон несколькими рядами стальных решёток с расположенными прутьями на минимальном расстоянии друг от друга препятствовало попаданию дневного света; освещение камеры было недостаточным для чтения и письма; притом, в ночное время в камере было постоянно включено искусственное освещение мощностью 40 Вт.

Указал, что с 15 июля по 02 августа 2018 года в СИЗО - 4 отключали горячую воду, на улице было очень жарко - более 30 градусов Цельсия, весь этот период истец не имел возможности соблюдать гигиену. Дезинфекция, дезинсекция, дератизация в камере никогда не проводилась, пол камеры был цементный, покрыт изношенным линолеумом. Истцу не позволяли пользоваться собственными постельными принадлежностями, ссылаясь на то, что они не соответствуют установленному образцу; казенное белье было ветхим, отталкивающего вида. Кровати были сделаны кустарным способом из подручных средств и находились в таком материально изношенном состоянии, что не могли выполнять предназначенную для них функцию. Прогулки, проходили в прогулочном дворе площадью около 10 м2, огороженном 3 - х метровой кирпично - цементной стеной, из-за чего прямой солнечный свет в такой двор практически не попадал, прогулочный дворик покрыт тонкая металлическая сетка и навес от дождя, который был весь в дырах, из-за этого во время прогулок, когда шёл дождь одежда содержащихся по стражей промокала; часто время прогулки сокращалось на треть от установленного норматива - до 40 минут, в дни судебных заседаний истец не имел возможности посещать прогулку вообще, поскольку выводили истца из камеры в 6 часов утра, а возвращали поздно вечером, иногда после 22 часов, то есть после времени отбоя; столов, скамеек, спортивного инвентаря в прогулочных дворах не имелось, на прогулку выводили одновременно всех лиц, содержащихся в камере, в связи с чем, в ходе прогулки истец не имел возможности заниматься физической зарядкой, спортивными упражнениями, продолжал испытывать явную нехватку свободного пространства, в камере совместно с истцом содержались курящие люди.

При доставке к месту назначения на следственные действия или в суд, администрация изолятора, после вывода из камеры и до прибытия конвоя, содержала истца в течение нескольких часов (от одного до шести) в помещении площадью около 7 м совместно с 10 - 15 заключенными; в этом помещении: санузел не был изолирован от остального пространства; санитарно - техническое оборудование было в несправном состоянии; имелось недостаточное освещение; отсутствовала горячая и питьевая вода (вода из - под крана была нефильтрованная и некипяченая); стены окрашены в тёмные тона; имелось осыпание окрасочно - штукатурного слоя на стенах; не имелось розеток электропитания; отсутствовала вентиляция, притом, единственное окно, которое можно было открыть, имело незначительную площадь проема (размером 40/20 см) и неудовлетворительную пропускную способность свежего воздуха. Истца содержали в таких камерах до 21.00, после чего только переводили в камеру постоянного содержания. В сборном отделении не кормили, тогда как по правилам внутреннего распорядка в СИЗО - 4, завтрак начинался с 6.00 до 8.00, а следственные действия - с 9.00 до 12.00 и с 13.00 до 17.00.

Со сборного отделения по приезде конвоя подследственных забирали в 9.00, а после приезда со следственных действий и судебных заседаний держали в сборном отделении до 21.00-21.30, и при этом так же оставляли без горячего питания. В обычные дни пищу в следственном изоляторе выдавали очень плохого качества, она неприятно пахла, была жидкой и холодной, иногда её вообще не хватало на всех лиц, содержащихся под стражей; мясо, как правило, отсутствовало в рационе питания. В лучшем случае это был жир или волокна животных жил, существующая система раздачи питания опасна для жизни и здоровья заключённых так как рабочие пищеблока, состоящие в хозяйственном отряде, - осуждённые, назначенные на должности поваров, мойщиков посуды, раздатчиков пищи и так далее, не имеют санитарных книжек установленного законодательством Российской Федерации образца, и, следовательно, не сдавали всех необходимых анализов для получения Допуска к работе в сфере общественного питания; в процессе раздачи пищи на раздающем пищу лице не было надето одноразового фартука, одноразовой шапочки, препятствующей попаданию волос в раздаваемую пищу, а на руках не имелось одноразовых перчаток, что грубо нарушает санитарно - эпидемиологические нормы, предусмотренные Российским законодательством. В камере N 83 отсутствовала подача свежей питьевой воды; воду в передачах от родственников для лиц содержащихся под стражей не принимали, питьевые фильтры были под запретом, поэтому утолять жажду приходилось только водой из - под крана. Досуг заключенных в казенном учреждении организован не был; в СИЗО-4 один раз в месяц персонал приносил книги из библиотеки. Все книги были разорваны, не имели страниц, так как их использовали вместо туалетной бумаги, которую не выдавали месяцами; читать их было невозможно, родственникам запрещено приносить в СИЗО - 4 художественную литературу; к приёму разрешалась только юридическая литература - кодексы и комментарии к ним.

Из - за отсутствия в камере холодильника возникали серьёзные проблемы с хранением, передаваемых родственниками продуктов питания. Это так же усугубляется тем, что в момент приёма передачи от родственников, сотрудницы "бюро передач" следственного изолятора освобождали продукты от индивидуальных заводских упаковок, нарушали целостность вакуумных упаковок, надрезали овощи и фрукты, в результате чего, указанные продукты питания портились ещё быстрее; ряд жизненно необходимых истцу продуктов питания запрещён к передаче родственниками, при этом такие продукты не выдаются заключённым с пищеблока следственного изолятора (молочные продукты, яйца, крупы, мюсли, свежие и сушеные фрукты, жаренное мясо и/или рыбы и многое другое).

Определением Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России.

Решением Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 28 декабря 2020 года, административный иск Обухова А.А. удовлетворён частично - признано незаконным бездействие должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, приведшее к нарушению условий содержания под стражей Обухова А.А, в связи с чем, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств, взыскана компенсация в соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче этого иска в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 10 300 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года, решение Калининского районного суда Санкт -Петербурга от 28 декабря 2020 года изменено в части размера взысканной судом в пользу Обухова А. А.овича денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей и установлен размер такой компенсации равной 62 987 рублей 04 копейки. В остальной части решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 28 декабря 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 апреля 2022 года, представитель ФСИН России, ФКУ "СИЗО - 4" УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и не соглашаясь с размером взысканной компенсации, указал, что судом не могла быть взыскана компенсация без признания бездействия конкретного органа, неправомерно взыскана государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Обухов А.А. в период с 07 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камере N 83.

Размер указанной камеры составляет 18 кв.м.; количество мест в камере - шесть.

Судами установлено, что в период нахождения Обухова А.А в камере N 83 (с 15.06.2018 по 17.06.2018, с 15.06.2018 по 17.06.2018, с 19.06.2018 по 24.06.2018 (за исключением 21.06.2018 - день этапирования в Санкт-Петербургский городской суд), с 26.06.2018 по 27.06.2018, с 30.06. 2018 по 01.07.2018, 02.08.2018, с 11.08.2018 по 13.08.2018, с 21.08.2018 по 23.08.2018, с 25.08.2018 по 28.08.2018, с 30.08.2018 по 03.09.2018, с 05.09.2018 по 06.09.2018, 31.07.2018) Обухов А.А. не был обеспечен необходимой нормой площади камеры, приходящейся на одного человека.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая компенсацию за нарушения условий содержания административного истца, суд апелляционной инстанции, согласился с установленными судом первой инстанции нарушениями, указав, при этом, что размер взысканной компенсации, из расчёта на каждый день нарушения администрацией учреждения нормы площади камер, в которых размещался Обухов А.А. в указанный выше период времени, составляет 62 987, 04 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

По доводам кассационной жалобы, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании государственной пошлины основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с указанием на то, что государственные органы, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение.

Возмещение судебных расходов, к которым относится уплаченная за подачу заявления государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определён процессуальным законодательством.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года, по административному делу 2а - 5607/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4" Управления ФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи