Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7807/2022[88а-9234/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года по административному делу N 2 - 3716/2021 по административному исковому заявлению Титова В. Л. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Титов В.Л. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФСИН России компенсации морального вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ в размере 600 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ЦФСИН России по Республике Коми.

В обоснование требований указал, что в период с 07 марта 2008 года по 12 сентября 2008 года, он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с ненадлежащими условиями содержания в котором претерпевал нравственные страдания, вызванные переполненностью камер, отсутствием горячего водоснабжения и отключением холодного водоснабжения в период с 22:00 до 06:00, несоответствием туалета, совмещенного с умывальником и имеющим ограждение высотой 1, 2 м, отсутствием искусственной вентиляции, некачественным вещевым довольствием, наличием насекомых - паразитов в камере, грибка на потолке, помывкой один раз в неделю, нарушением температурного режима, скудного питания и недостаточностью естественного освещения ввиду наличия на окне решеток.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Титова В.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей. В удовлетворении исковых требований Титова В.Л. к УФСИН России по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2022 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов либо изменении суммы взыскания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и указывая на пропуск срока истцом при обращении с данными требованиями.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО. Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Титов В.Л. с 07 марта 2008 года по 12 сентября 2008 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ввиду его участия в следственных действиях и судебных разбирательствах по уголовному делу.

Из предоставленного письменного отзыва стороны ответчика следует, что в рассматриваемый период содержания Титова В.Л. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми последний размещался в камерах режимного корпуса учреждения NN5, 23, 80, 87 и 88.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания Титова В.Л. в следственном изоляторе не соответствовали в полной мере требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения. Не оснащение ответчиком камер горячим водоснабжением нарушало права административного истца, на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось на период рассматриваемых правоотношений и является обязательным в настоящее время.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах учреждения стороной ответчика объясняется тем, что в соответствии со строительными правилами 1979 года, регламентирующими оснащение режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно - прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждений.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Определяя размер компенсации в сумме 4000 рублей, судами учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а также значительно длительное время, в период которого истец о нарушении своих прав не заявлял.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года по административному делу N 2а - 3716/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи