Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-7819/2022[88а-10930/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедевой С. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 6018/2021 года по административному иску Лебедевой С. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения Лебедевой С.Н, ее представителя адвоката Лавровой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица, Лебедевой И.Н. - адвоката Малиновского А.А, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга - Слезко Е.В, представителя административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области - Одноконной О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева С.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" на имя Лебедевой С. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", а также в качестве меры по восстановлению нарушенного права признать недействительным паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" на имя Лебедевой С. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес".

В обоснование заявленных требований Лебедева С.Н. указала, что она с 1990-х годов проживает в Канаде. В 2004 году родная сестра административного истца Лебедева И.Н, выдавая себя за административного истца, подала заявление в паспортный стол Приморского района Санкт-Петербурга по форме N1П о замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации. На основании заявления Лебедевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N на имя административного истца. Административный истец отметила, что за период с августа 2000 года по 2007 год она была в Российской Федерации только в июне 2003 года. 1 декабря 2020 года, как указала административный истец, она направила заявление в 3 Отделение Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт - Петербурга о признании недействительным вышеназванного паспорта гражданина Российской Федерации, которое было зарегистрировано 23 декабря 2020 года.

28 января 2021 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт - Петербурга представило ответ, из которого следует, что оснований для признания недействительным паспорта гражданина Российской Федерации не имеется, поскольку 15 мая 2004 года паспорт был вручен лично Лебедевой С.Н, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении по форме N1П. Административный истец полагает действия административных ответчиков неправомерными, поскольку при проведении проверки не были приняты во внимание документы, подтверждающие нахождение Лебедевой С.Н. в 2004 году за пределами Российской Федерации. Административный истец указала, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт - Петербурга не были сделаны запросы в Пограничное управление Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Таможенную службу по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пересечении Лебедевой С.Н. границы Российской Федерации, при этом, по законодательству Российской Федерации получить паспорт другого человека и расписаться за него в паспорте не допускается. Уполномоченными лицами были допущены нарушения норм законодательства, действующего на период оформления вышеназванного паспорта, что влечет его недействительность. Также административным истцом указано, что Лебедева И.Н, выдавая себя за Лебедеву С.Н, подала заявление на получение паспорта гражданина Российской Федерации, 15 мая 2004 года под роспись забрала паспорт гражданина Российской Федерации от 6 мая 2004 года, в 2018 году лишила Лебедеву С.Н. квартиры по адресу: "адрес".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 17 января 2022 года, в удовлетворении требований Лебедевой С.Н. отказано.

На судебные акты административным истцом подана кассационная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении решения об удовлетворении требований, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводами суда об оценке доказательств, указала, что судом отказано в удовлетворении ее ходатайств по назначении экспертизы, настаивала на доводах, указанных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, о том, что подпись в заявлении о получении паспорта от 06 мая 2004 года не ее.

В возражениях на кассационную жалобу Лебедева И.Н. просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела следует, что Лебедева С.Н. направила в 3 Отделение Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт - Петербурга заявление от 30 ноября 2020 года, в котором указала, что проживает в Канаде, за период с августа 2000 года по 2007 год была в Российской Федерации только в июне 2003 года, при этом, третьими лицами на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", была отчуждена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: "адрес" Также в заявлении указала, что заявление на выдачу паспорта было подано третьими лицами и просила признать паспорт недействительным, предоставить ей подтверждающий документ на бумажном носителе.

Лебедевой С.Н. был направлен ответ от 28 января 2021 года на ее заявление, за подписью начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, в котором сообщалось, что в ходе проведения проверки установлено, что 6 мая 2004 года, в связи с заменой паспорта гражданина СССР, Лебедевой С.Н. оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, который 15 мая 2004 года вручен Лебедевой С.Н, о чем свидетельствует подпись владельца в заявлении по форме N1П.

Также административному истцу сообщено, что паспорт по состоянию на 27 января 2021 года является действительным документом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Кроме того, с учетом того, что в компетенцию Отдела по вопросам миграции не входит проведение процессуальной проверки по возможным фактам совершения мошеннических действий, то копия обращения Лебедевой С.Н. направлена в ОУР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга для проведения проверки по возможным фактам совершения в отношении Лебедевой С.Н. мошеннических действий.

В материалы дела представлена копия заявления по форме N1П от 28 апреля 2004 года, из которой судом установлено, что заявление заполнено Лебедевой С. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес".

В заявлении содержится просьба о замене паспорта, в связи с обменом, указаны данные действовавшего на тот момента паспорта.

Подпись Лебедевой С.Н. заверена начальником паспортно - визовой службы.

В заявлении имеется подпись Лебедевой С.Н. от 15 мая 2004 года о получении ею паспорта серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращение Лебедевой С.Н. от 30 ноября 2020 года было рассмотрено уполномоченным органом, на него был дан ответ в установленном законом порядке, в пределах компетенции должностного лица.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что требования Лебедевой С.Н. направлены на защиту гражданских прав Лебедевой С.Н, в том числе права собственности на квартиру, являющуюся предметом спора в рамках иных гражданских дел, то есть, административным истцом инициировано рассмотрение настоящего административного дела с целью получения доказательств недействительности совершенной сделки, а не с целью восстановления ее нарушенных прав действиями государственного органа.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).

Исходя из пункта 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение), а также Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу пункта 10 Положения, выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Положения (в редакции от 23 января 2004 года), замена паспорта производится при наличии следующих оснований:

достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения;

изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения;

изменение пола;

непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин;

обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения, для замены паспорта гражданин представляет:

заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации;

паспорт, подлежащий замене;

две личные фотографии размером 35 х 45 мм;

документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" установлено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации").

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации" утверждена Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 15 Инструкции, для замены паспорта гражданин представляет соответствующим должностным лицам следующие документы:

15.1. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П.

15.2. Паспорт, подлежащий замене.

15.3. Две личные фотографии в черно-белом исполнении размером 35 х 45 мм.

15.4. Документы, подтверждающие основания для замены паспорта, указанные в абзацах 3, 4 и 6 пункта 8 настоящей Инструкции.

Личная подпись гражданина в заявлении заверяется соответствующим должностным лицом или уполномоченным на это сотрудником паспортно - визового подразделения.

Исходя из пункта 19 Инструкции, должностные лица проверяют тождественность лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя, оценивают качество и соответствие фотографий установленным требованиям

Согласно пункту 21 Инструкции, поступившие от должностных лиц или граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - "руководитель"), которые обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта.

Если документы, необходимые для выдачи или замены паспорта, представлены не полностью и/или личные фотографии не соответствуют установленным требованиям, руководителем предлагается представить недостающие документы и/или новые фотографии.

При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

Паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт (пункт 67 Инструкции).

Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года N773 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, из положений которого следует, что недействительным паспорт может быть признан вследствие истечения срока действия, выдачи с нарушением, замены на новый, объявления в розыск, изъятия, уничтожения, уничтожения в связи со смертью владельца, технического брака.

Судами правомерно сделан вывод о том, что фактически Лебедевой С.Н. заявляется о признании недействительным паспорта, однако, суд в рамках рассмотрения административного дела не наделен правом установления факта недействительности документа.

При этом, суды правомерно пришли к выводу о том, что в настоящем случае административным ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления Лебедевой С.Н, а также не было допущено бездействия, о котором заявляет административный истец. Само по себе не согласие Лебедевой С.Н. с позицией административных ответчиков об отсутствии оснований для признания паспорта недействительного не свидетельствует о допущении бездействия.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 6018/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой С. Н. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 ноября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: