Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8561/2022[88а-10446/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.А, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МЕ.й Е. Б. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу N 2а -772/2021 по административному исковому заявлению МЕ.й Е. Б. к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, Главе администрации Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ Ю.В. о признании незаконным постановления от 13 ноября 2020 года N 1758 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" незаконным.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мелехина Е.Б. обратилась в суд с административным иском к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании незаконным постановления от 13 ноября 2020 года N 1758 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка".

В обоснование требований указала, что 24 сентября 2019 года она обратилась в Администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность для личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 346 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в кадастровом квартале N с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановлением Администрации района от 21 октября 2019 года N 1825 в удовлетворении заявления отказано, в связи с несоответствием требованиям, установленным действующим законодательством. Данный отказ оспорен Мелехиной Е.Б. в судебном порядке, решением Валдайского районного суда Новгородской области от 8 июня 2020 года, по административному делу N 2а- 200/2020, административное исковое заявление Мелехиной Е.Б. удовлетворено частично, признано незаконным постановление Администрации района от 21 октября 2019 года N 1825 об отказе в предварительном согласовании предоставления ей указанного земельного участка, отказано в удовлетворении требований об обязании Администрации района опубликовать извещение о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 2 сентября 2020 года решение Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июня 2020 года изменено, резолютивная часть решения суда дополнена возложением на Администрацию Валдайского муниципального района Новгородской области обязанности повторно рассмотреть заявление Мелехиной Е.Б. от 24 сентября 2019 года N 1280 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения заявления Администрацией района вынесено оспариваемое постановление, которым в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой его расположения отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям, установленным действующим законодательством. Административный истец обращает внимание, что Администрацией района в письме от 13 ноября 2020 года N5297 разъяснено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения Р.1. "Зона объектов отдыха, туризма и лечебно - рекреационного назначения" и испрашиваемый вид разрешенного использования земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства - в зоне Р.1. отсутствует, однако на момент обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 24 сентября 2019 года испрашиваемый земельный участок находился в территориальной зоне Ж. 1, допускающей его предоставление для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, отказ Администрации района в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", "адрес" неправомерен.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Мелехиной Е.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 4 августа 2021 года решение Валдайского районного суда от 14 апреля 2021 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению Мелехиной Е.Б. к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о признании незаконным постановления от 13 ноября 2020 года N 1758 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области Стадэ Ю.В.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Мелехиной Е.Б. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2022 года, Мелехина Е.Б. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, указывая, что судом не применены нормы действовавшие на момент возникновения правоотношений.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2019 года Мелехина Е.Б. обратилась в Администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность для личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 346 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в кадастровом квартале N с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации района от 21 октября 2019 года N1825 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, в связи с несоответствием требованиям, установленным действующим законодательством.

Не согласившись с указанным отказом, Мелехина Е.Б. обратилась в суд с административным иском.

Вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 02 сентября 2020 года, признано незаконным постановление Администрации района от 21 октября 2019 года N1825, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мелехиной Е.Б. от 24 сентября 2019 года N1280 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

При повторном рассмотрении заявления Мелехиной Е.Б, Администрацией района постановлением от 13 ноября 2020 года N1758, с учетом внесенных в него изменений постановлением Администрации района от 25 декабря 2020 года N2052, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой его расположения отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям, установленным действующим законодательством.

Разъяснительным письмом Администрации района от 13 ноября 2020 года за исх.N5297 и письмом Администрации Рощинского сельского поселения информации от 09 ноября 2020 года за исх. N383 до Мелехиной Е.Б. доведено, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения Р.1. "Зона объектов отдыха, туризма и лечебно - рекреационного назначения", вид разрешенного использования земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства - в зоне Р.1 отсутствует. Формирование испрашиваемого земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства в границах предоставленной схемы расположения земельного участка в соответствии с документами территориального планирования на испрашиваемом виде прав невозможно.

В качестве оснований для отказа Мелехиной Е.Б. в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка указаны:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования Мелехиной Е.Б, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что при установлении факта несоответствия основного вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным основными в заявлении административного истца о его предоставлении, уполномоченный орган был вправе принять решение об отказе в его предоставлении.

Данные выводы судов, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлен запрет образования земельных участков, приводящий к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушающий требования, установленные этим же Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и нормами главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно пункту 5 статье 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Судами установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения от 20 сентября 2012 года N 112, в редакции решения Совета депутатов Рощинского сельского поселения от 10 февраля 2020 года N150 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Рощинского сельского поселения", испрашиваемый земельный участок расположен в береговой черте оз. Валдайское и границах территориальной зоны "Р.1." - зона рекреационного назначения.

Решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения от 10 февраля 2020 года N150 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Рощинского сельского поселения" прибрежная полоса Валдайского озера исключена из территориальной зоны Ж. и включена в зону Р1.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что у Администрации района имелись законные основания для отказа Мелехиной Е.Б. в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валдайского районного суда Новгородской области от 20 октября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу N2а-772/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу МЕ.й Е. Б. - без удовлетворения.

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 20 октября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 января 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: