Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-9179/2022[88а-10614/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года по административному делу N 2а - 3832/2021 по административному исковому заявлению Моисеева С. В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Моисеев С.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК -19 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с мая 2020 года, как не соответствующие статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что при прибытии в исправительной учреждение ему не были выданы предметы гигиены (туалетная бумага, зубная щетка, паста, мыло), не в полном объеме выдано вещевое довольствие, а именно: не выдан второй комплект сменного костюма и теплого нательного белья, сменного комплекта постельного белья; в карантинном отделении было недостаточное освещение спального помещения, в оконных рамках отсутствовали стекла, в рамках присутствовали щели, было нарушение температурного режима; в комнате для просмотра телевизора имелось недостаточное освещение, оконные рамы не имели остекления, имелись щели, низкая температура в жилых помещениях; нехватка унитазов (3 унитаза на 20 человек), умывальников (4 штуки), отсутствовала горячая вода; в спальном помещении отряда N 6 секция N 2 было недостаточное освещение для чтения и письма; оконные рамы не везде имели остекление, температурный режим нарушен; недостаточное освещение в коридоре, его отсутствие на лестничном марше; имело место отключение холодного водоснабжения в период с 22 часов до 6 часов; из - за падения снега с крыши на локальной участке небезопасно гулять и заниматься спортом; недостаточное количество посадочных мест в комнате для просмотра телепередач (52 посадочных места на 125 осужденных отряда); в комнате воспитательной работы стекла оконных рам битые или обтянуты пленкой, освещение отсутствовало; недостаточное количество сантехнических приборов (унитазов, писсуаров и умывальников); в здании отряда отсутствует горячая вода, нет условий для принятия душа, отсутствует комната для уединения; плесень в жилой секции N 2; в столовой имеется грибок и плесень; в банно - прачечном комплексе антисанитарные и небезопасные условия: налет и слизь на стенах и полу помывочного отделения, грибок, плесень, слабый напор воды, отсутствие диэлектрических ковриков; в уборной и умывальной комнате отсутствует частично остекление, вместо стекла пленка, дефекты напольной и настенной плитки, имеет место

отсутствие санитарных экранов, что не обеспечивает приватность, недостаточное освещение.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, административное исковое заявление Моисеева С.В. удовлетворено частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Моисеева С.В. компенсация в размере 40 000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В остальной части административный иск Моисеева С.В. к ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 мая 2022 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на выявленные нарушения не влекут безусловного нарушения прав истца и не являются основаниями для взыскания компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ указанной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно - гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Судами первой и второй инстанции установлено, что со 02 июня 2020 года по настоящее время Моисеев С.В. отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, по прибытию был размещен в карантинное отделение, 22 июня 2020 года был распределен в отряд N 6, секция N 2 (обычные условия содержания).

Удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в период отбытия Моисеева С.В. наказания в отряде N 6 ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, имелись нарушения условий содержания касающихся в части необеспечения при прибытии истца в исправительное учреждение гигиеническим набором и хозяйственным мылом, вторым комплектом нательного белья и вторым комплектом костюма, несоблюдении температурного режима в отряде; нехватки сантехнических приборов (унитазов и писсуаров), наличия антисанитарных условий в столовой, отсутствия горячего водоснабжения, отсутствия снегозадержателей на крышах отряда N 6, отсутствие остекления в уборной и умывальной комнате, установление вместо стекла пленки, наличие дефектов напольной и настенной плитки, отсутствие санитарных экранов, отключение холодного водоснабжения в ночное время.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации ввиду допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации, суд исходил из принципа разумности и справедливости, продолжительности нашедших свое подтверждение нарушений, их характера, обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, а также последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года по административному делу N 2а - 3832/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи