Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-9591/2022[88а-10834/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трача А. А.ича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2022 года по административному делу N 2а - 669/2021 по административному исковому заявлению Трача А. А.ича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трач А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 80 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в январе - феврале 2016 года он был доставлен в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания по приговору суда, где первоначально был помещен в отряд "карантин", в котором находилось 8 спальных мест, там же в камере находился туалет, а рядом с туалетом стоял стол для приема пищи, что было крайне отвратительно. В камере не было телевизора и телефона. Само помещение камеры было очень маленьким и не рассчитано на число находившихся в ней лиц, расстояние между кроватями было менее одного метра. В период нахождения в карантинном отделении ему не предлагалась прогулка. В феврале 2016 года он был помещен в отряд N 4 (строгие условия отбывания наказания), а в сентябре 2018 года - в отряд N 3 (обычные условия отбывания наказания). В отряде N 3 проживало более 200 человек. Количество лиц, содержавшихся одновременно с ним в отряде, превышало расчетные нормы. Количество санитарного оборудования не удовлетворяло потребности 200 человек, из - за чего возникали очереди и бытовые конфликты, нарушены нормы приватности. В отряде отсутствовала комната отдыха для психологической разгрузки. Локальный сектор отряда представлял собой прямоугольное огороженное пространство, был слишком мал для прогулки. Медицинские обследования не проводились, лекарства не выдавались.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Трача А.А. взыскана компенсация в размере 20 000 рублей. Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нашли свое подтверждение доводы административного истца о наличии нарушений условий содержания, выразившихся в несоблюдении в учреждении требований части 1 статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации о норме жилой площади, недостаточности санитарного оборудования, предметов мебели, хозяйственного обихода, инвентаря, отсутствии помещения воспитательной работы, бытовых комнат с необходимым оборудованием, сушилок, несоблюдении санитарно - гигиенических условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2022 года, решение Онежского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Трача А. А.ича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2022 года Трач А.А. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и настаивая на доводах административного искового заявления. Указал также на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что он не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Согласно части 2 статьи 79 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Пунктами 34, 35 таблицы 13 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп, расчет умывальников, унитазов, ножных ванн производится с учетом 1 единица на 15 осужденных.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Трач А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 17 февраля 2016 года по 24 февраля 2019 года, после чего был этапирован в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, где содержится в настоящее время.

В указанный период Трач А.А. содержался в карантинном отделении, 24 февраля 2016 года - был распределен в отряд N 4 (строгие условия отбывания наказания), 26 сентября 2018 года - в отряд N 3 (обычные условия отбывания наказания), где содержался до 24 февраля 2019 года.

В своем административном исковом заявлении Трач А.А. настаивал на том, что санитарно - бытовые условия его содержания в карантинном отделении и отряде N 3 исправительного учреждения не соответствовали установленным нормам.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего подтверждения, а решение суда в части удовлетворения требований не основано на допустимых доказательствах, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судом установлено, что прокурором выявлены нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного осужденного в отряде N 2, в котором административный истец не содержался, выявленные нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного осужденного приходятся на 2016 - 2017 годы, когда Трач А.А. содержался в отряде N 4 (строгие условия содержания)

Перевод Трача А.А. в отряд N 3 имел место лишь 26 сентября 2018 года, где исходя из представленных сведений о количестве содержащихся в учреждении лиц и площади спальных помещений отряда N 3 нарушений в части соблюдения нормы жилой площади в указанный период времени в отношении административного истца не допускалось, жилая площадь на одного осужденного превышала 2 кв.м.

Нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного осужденного с сентября 2018 года не являлись предметом внесенных в адрес начальника исправительного учреждения представлений Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Установлено также, что в 2016 году карантинное отделение располагалось в здании медицинской части (деревянное одноэтажное здание 2003 года постройки), где для целей вновь прибывших осужденных оборудовано 2 секции площадью 16, 7 и 16, 8 кв.м. Секции карантинного отделения оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы". Указанным нормативным правовым актом наличие в помещениях секции телевизора, телефона не предусмотрено. Несоблюдение нормы жилой площади по делу не установлено.

Согласно дополнительно представленным сведениям ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, санитарные комнаты отряда N 3 оборудованы умывальниками в количестве 13 единиц в исправном рабочем состоянии, унитазами в количестве 4 единицы и писсуарами в количестве 4 единиц в исправном рабочем состоянии, что в целом исходя из количества содержащихся в рассматриваемый период времени лиц, отбывающих наказание в отряде N 3, соответствует нормам.

В исправительном учреждении обустроены изолированные огороженные участки для проведения мероприятий в соответствии с распорядком дня, прогулок, занятий спортом и отдыха осужденных.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений требований статей 95 и 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в части оказания Трачу А.А. медицинской помощи в период его отбывания наказания в исправительном учреждении, ухудшения состояния его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В кассационной жалобе административный истец просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, административный истец о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении видео-конференцсвязи не заявлял.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2022 года по административному делу N 2а - 669/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Трача А. А.ича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 марта 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи