Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-9859/2022[88а-13034/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.М, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куницыной Л. Д. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 8 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 5818/2021 по административному исковому заявлению Куницыной Л. Д. к судебному приставу - исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Токаревой Ю. Е, судебному приставу - исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу Алибековой П. Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Куницына Л.Д. обратилась в Приморский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу по удержанию денежных средств с пенсионного счета по постановлению от 12 февраля 2021 года, а также обязать административного ответчика возвратить денежные средства.

В обоснование заявленных требований Куницына Л.Д. указала, что 29 января 2021 года она получила письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2021 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем Журавлевой С.П. на основании исполнительного листа ФС N от 18 декабря 2020 года, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу N2-6215/2019, судебный акт по которому вступил в законную силу 24 января 2020 года. Как указала административный истец, судебный акт по ее сведениям не мог вступить в законную силу 24 января 2020 года, поскольку административным истцом своевременно подана апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционная жалоба была оставлена без движения, требования, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, были исполнены административным истцом своевременно. 01 февраля 2021 года административный истец обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене исполнительного листа и выдаче определения о возврате апелляционной жалобы, о разъяснении решения суда и об отсрочке исполнения решения суда, однако, ответа по настоящее время не получила. Также 1 февраля 2021 года административный истец обратилась с заявлением в Западный отдел судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу о приостановлении исполнительного производства по причине обжалования решения суда и просила предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Ответ по настоящее время не получен. 15 февраля 2021 года при получении пенсии в АО "Почта Банк" административному истцу стало известно о списании денежных средств по постановлению N-ИП от 12 февраля 2021 года, поступившего в адрес банка. Административный истец указала, что она является инвалидом 3 группы, оспариваемыми действиями административный ответчик нарушает права административного истца, лишив ее денежных средств.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 8 ноября 2021 года, в удовлетворении требований Куницыной Л.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2022 года, Куницына Л.Д, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований, указав, что судами первой и апелляционной инстанций не изучены ее доводы, она не ознакомлена с материалами исполнительного производства. Зиновьева Е.А. не была извещена о рассмотрении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист ФС N в рамках гражданского дела N по решению от 16 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 24 января 2020 года, о взыскании с Куницыной Л.Д. в пользу Зиновьевой Е.А. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Журавлевой С.В. от 20 января 2021 года на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления Зиновьевой Е.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Куницыной Л.Д. в пользу взыскателя Зиновьевой Е.А. с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2021 года получена Куницыной Л.Д. 29 января 2021 года.

В рамках исполнительного производства, в ответе от 09 февраля 2021 года на запрос, судебному приставу - исполнителю стало известно о наличии в АО "Почта Банк" счетов N N, 40 N, 40 N, 40 N, открытых на имя Куницыной Л.Д.

12 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем Алибековой П.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 25 000 рублей, находящиеся на счетах N N, 40 N, 40 N, 40 N в АО "Почта Банк", открытых на имя должника Куницыной Л.Д.

С 17 февраля 2021 года исполнительное производство N- ИП передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Токаревой Ю.Е.

Материалами дела установлено, что на счет N поступает пенсия на имя Куницыной Л.Д. 15 февраля 2021 года и 16 марта 2021 года АО "Почта Банк" во исполнение постановления от 12 февраля 2021 года удержаны со счета по 6 687, 08 рублей, то есть не более 50% от пенсии должника.

1 апреля 2021 года на личном приеме у судебного пристава - исполнителя, Куницыной Л.Д. была предоставлена копия оспариваемого постановления, а также, административным истцом судебному приставу - исполнителю была предоставлена выписка по счету N, открытого на ее имя в АО "Почта Банк".

1 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N в АО "Почта Банк".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что ранее 1 апреля 2021 года административным истцом в материалы исполнительного производства не предоставлялось документов, подтверждающих поступление пенсии на счет N в АО "Почта Банк", при этом, удерживалось не более 50% от пенсии должника, ввиду чего, действующее законодательство со стороны судебного пристава - исполнителя нарушено не было.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом, силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Судами установлено, что судебный пристав-исполнитель до получения от Куницыной Л.Д. сведений о том, что на счет N перечисляется пенсия, не имел сведений о характере счета, поскольку по запросу предоставляются только сведения о наличии счета без конкретизации источников поступления денежных средств. Одновременно, до 01 апреля 2021 года Куницыной Л.Д. не принималось мер по предоставлению в материалы исполнительного производства документов относительно счета N.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 8 ноября 2021 года по административному делу N 2а - 5818/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Куницыной Л. Д. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 8 ноября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи