Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-9860/2022[88а-10839/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Р.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года по административному делу N 2а - 176/20 по административному исковому заявлению В.Р.Г. к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

В.Р.Г. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации МО Новоладожское городское поселение N451-01-10 от 29.07.2019 быть захороненной в родственные могилы (без кремации) на городском кладбище по адресу: "адрес".

В обоснование заявленного требования В.Р.Г. указала, что на Новоладожском кладбище с 1980 года сохраняется свободное место рядом с захоронением ее супруга В.И.М. Рядом похоронены ее мама и родители мужа. Все это время она ухаживает за могилами. Осенью 2017 года администрация МО Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области прекратила деятельность гражданского кладбища в г. Новая Ладога. Поскольку перенос кладбища или его рекультивация не планируются, административный истец обратилась к Администрации МО "Новоладожское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области с письмом о предоставлении возможности ее захоронения после смерти, на кладбище в г. Новая Ладога на данное обращение администрация МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в письме N 451-01-10 от 29.07.2019 сообщила, что городское кладбище, расположенное по адресу: "адрес", на основании постановления администрации МО Новоладожское городское поселение N788 от 23.10.2017 прекратило свою деятельность, в связи с чем, разрешение на захоронение на нем может быть выдано только в случае захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы. В.Р.Г. полагает ответ администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области незаконным, нарушающим ее права на захоронение рядом с могилой мужа, ссылаясь на то, что каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления о погребении его тела рядом с ранее умершими родственниками при наличии на месте погребения свободного участка земли, в ее случае рядом с могилой ранее умершего супруга.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года административные исковые требования В.Р.Г. удовлетворены; суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области N 451-01-10 от 29.07.2019 в выдаче разрешения В.Р.Г. на право быть захороненной в родственной могиле (супруга) без кремации, на городском кладбище по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2021 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года отменено, производство по административному делу прекращено.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года отменено. Принято по делу новое решение об отказе В.Р.Г. в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2022 года В.Р.Г. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в том же составе судей отменявших до этого решение суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулировано положениями Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что В.Р.Г. обратилась в администрацию МО Новоладожское городское поселение с заявлением, в котором просила сообщить о том, вправе ли она рассчитывать быть погребенной в соответствии с ее желанием на гражданском кладбище в Новой Ладоге рядом с родственными могилами без кремации.

В ответ на данное обращение администрация МО Новоладожское городское поселение письмом N451-01-10 от 29.07.2019 разъяснила, что разрешение на захоронение на кладбище, расположенном по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, МО Новоладожское городское поселение, "адрес", может быть выдано только в случае захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, поскольку деятельность городского кладбища прекращена на основании постановления администрации МО Новоладожское городское поселение от 23.10.2017 N 788 и в соответствии с п. 4.3 постановления Главного государственного санитарного врач РФ от 28.06.2011 N 84 производить захоронения на закрытых кладбищах запрещается, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колумбарные ниши.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что письмом N451-01-10 от 29.07.2019 администрацией МО Новоладожское городское поселение В.Р.Г. не отказано в захоронении, а в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в рамках полномочий указанного должностного лица, даны разъяснения о возможности быть захороненной на кладбище, расположенном по адресу: "адрес", в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших (п. 1). Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов (п. 2).

Как указано в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Постановлением администрации МО Новоладожское городское поселение N732 от 07.12.2016 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на захоронение и подзахоронение на гражданских кладбищах муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с п. 2.2. Административного регламента соответствующую муниципальную услугу предоставляет администрации МО Новоладожское городское поселение.

Согласно п. 2.3. Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача разрешения на захоронение умершего в могилу (на помещение урны с прахом в могилу); выдача разрешения на захоронение умершего в родственное место захоронения, на участке в пределах ограды родственного места захоронения; отказ в предоставлении муниципальной услуги.

При этом в силу п. 2.6. Административного регламента для предоставления указанной услуги заявителю необходимо представить свидетельство о смерти лица, в отношении которого подается заявление о выдаче разрешения на захоронение.

Пункт 2.2. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по организации ритуальных услуг на территории муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, утвержденного постановлением администрации МО Новоладожского городского поселения N733 от 07.12.2016, гласит, что погребение и перезахоронение относится к ритуальным услугам.

Из анализа указанного положения следует, что разрешение на захоронение может быть выдано, а захоронение осуществлено только в рамках осуществления муниципальной услуги по погребению умершего.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, В.Р.Г. за предоставлением соответствующей услуги к административному ответчику не обращалась и, следовательно, отказа в выдаче разрешения на захоронение не получала, поскольку в своем письме просила только сообщить о наличии у нее возможности быть погребенной в соответствии с ее желанием на гражданском кладбище в Новой Ладоге рядом с родственными могилами без кремации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Учитывая изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года по административному делу N 2а - 176/20 - оставить без изменения, кассационную жалобу В.Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи