Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-3324/2022[88-9244/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А, судей: Рогачевой В.В. и Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Даниловой Ирины Анатольевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 года по делу N 2-2819/2021 по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Даниловой Ирине Анатольевне об обеспечении доступа в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее также - Инспекция) 17.05.2021 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Даниловой И.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: "адрес", для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки (переустройства) комнаты N11 площадью 23, 9 кв.м.

Инспекция указала, что получила обращение Роговского Г.Л. от 18 января 2021 г, содержащее информацию о незаконной перепланировке вышеназванной комнаты, собственником которой является ответчица. В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении, ГЖИ Санкт-Петербурга неоднократно направляла Даниловой И.А. предложения об обеспечении должностным лицам инспекции доступа в жилое помещение, однако согласно актам проверки от 19 марта 2021 г. N01/21/294-р и от 9 апреля 2021 г. N01/21/284-Р-2 такой доступ ответчицей обеспечен не был.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 г, на Данилову И.А. возложена обязанность обеспечить доступ в комнату N11 площадью 23, 9 кв.м в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге для проведения проверки обращения Роговского Е.Л. на предмет наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 31 января 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 февраля 2022 г, ответчица Данилова И.А. просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая их не соответствующими норам материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны в целом правильные выводы по существу спора.

Как усматривается из материалов дела и отражено в судебных постановлениях, Даниловой И.А. с 18.08.2020 принадлежат 24/128 долей в праве общей собственности на шестикомнатную коммунальную квартиру по адресу "адрес"; ею занимается изолированная комната площадью 23, 9 кв.м (помещение N11 по техническому паспорту квартиры) - л.д.19-22, 51, 52, 53-57.

18.01.2021 в Инспекцию поступило обращение Роговского Е.Л, занимающего комнату площадью 25, 2 кв.м в той же квартире, содержавшее сведения о том, что в комнате N11 площадью 23, 9 кв.м произведена перепланировка: образована комната-студия, в капитальной стене пробит дверной проем, сделан отдельный вход со двора через парадную. В обращении содержалось требование провести проверку, восстановить прежнее состояние квартиры, обеспечить безопасность жильцов, восстановить права жильцов и собственников (л.д.18).

10.02.2021 в Инспекцию поступило обращение Роговского Е.Л. и Рудницкой Н.Д, поданное 15.01.2021 в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, переадресованное 18.01.2021 в Управление Роспотребнадзора во Санкт-Петербургу, а оттуда направленное 27.01.2021 в Инспекцию, содержавшее аналогичные сведения, а также утверждения об иных противоправных действиях лиц, занимающих комнату, подвергшуюся перепланировке (л.д.22-31).

Из материалов, приобщенных к делу в ходе его рассмотрения в апелляционном порядке, следует, что 11.02.2021 Роговскому Е.Л. на обращение от 18.01.2021 был дан ответ с информацией о том, что в порядке внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией с участием представителей администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 08.02.2021 была посещена квартира "адрес", при этом доступ в комнату площадью 23, 9 кв.м предоставлен не был, при осмотре лестничной клетки черного хода выявлено, что из этой комнаты оборудован выход на лестницу с устройством дверного проема и установкой металлической двери. Роговскому Е.Л. также было сообщено, что для проведения проверки в отношении собственника указанной комнаты направлен запрос в Единый государственный реестр недвижимости, и что после получения сведений о собственнике Инспекцией будет принято решение о проведении проверки (л.д.162).

Сообщение аналогичного содержания было направлено на имя Роговского Е.Д. и Рудницкой Н.Д. 05.03.2021 в ответ на вышеназванное обращение от 15.01.2021, поступившее в Инспекцию 10.02.2021 (л.д.163).

В дальнейшем, после получения сведений ЕГРН в отношении данной квартиры, заместителем начальника Инспекции 16.03.2021 было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Даниловой И.А. сроком с 17.03.2021 по 13.04.2021, включающей мероприятия по проверке факта выполнения перепланировки жилого помещения, а также законности перепланировки и переустройства (л.д.47).

На основании указанного распоряжения Инспекцией направлялись в адрес Даниловой И.А. телеграммы: от 15.03.2021 о проведении проверки и о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение 17.03.2021, которая согласно уведомлению о вручении была вручена 16.03.2021 мужу (л.д.36, 37), от 16.03.2021, во изменение ранее направленной телеграммы, с назначением проверки на 19.03.2021, которая согласно уведомлению от 18.03.2021 не была вручена ввиду отсутствия адресата, в дальнейшем была вручена 24.03.2021 (л.д.38, 39), и от 07.04.2021 о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение 09.04.2021, которая согласно уведомлению о вручении от 08.04.2021 была вручена лично Даниловой И.А. (л.д.45, 46).

Несмотря на получение последнего уведомления, ответчица доступ в принадлежащую ей комнату не обеспечила, что было зафиксировано актом инспектора Забавиной О.А. от 09.04.2021, с приложением материалов фотофиксации, на которых в том числе отражено наличие входной двери в комнату с лестничной площадки (л.д.41-44).

Ранее аналогичный акт с материалами фотофиксации был составлен тем же специалистом 19.03.2021 (л.д.32-35).

Изложенные обстоятельства, воспрепятствовавшие завершению проверки по факту перепланировки жилого помещения, послужили поводом для обращения Инспекции в суд с настоящим иском в мае 2021 г.

Возражая против иска, Данилова И.А. ссылалась на то, что обращения Роговского Е.Л. от 14.01.2021 в прокуратуру и от 18.01.2021 в Инспекцию были отозваны заявителем 21.06.2021 через портал "Госуслуги" (л.д.67-71).

Вместе с тем указанное обстоятельство правильно оценено судами как не создающее безусловного основания для окончания проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С этим связаны обязательные требования к порядку перевода жилого помещения в нежилое, переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, содержащиеся в главах 3 и 4 Жилищного кодекса РФ, и требование к собственнику жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30).

По смыслу части 1 статьи 20 того же Кодекса (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска и принятия решения судом первой инстанции), государственный жилищный надзор представляет собой деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе со стороны граждан, требований жилищного законодательства, законодательствам об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, относящихся к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу тех же положений соответствующая деятельность осуществляется посредством организации и проведения проверок, в том числе в отношении граждан, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Кроме того, государственный жилищный надзор включает деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 2 той же статьи (в соответствующей редакции) предусматривалось, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор, органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 той же статьи предметом проверки является соблюдение, в том числе гражданами, обязательных требований, перечисленных в части 1 этой статьи.

С этим связано содержание пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N493 "О государственном жилищном надзоре" (действовало на момент принятия решения суда первой инстанции, утратило силу на основании постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N1670), в соответствии с которым предметом проверок органов государственного жилищного надзора является, в частности, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

В настоящее время аналогичные положения содержатся в пункте 7 "Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного Жилищного контроля (надзора)", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 N1670.

Положением о государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N1849 (в соответствующей редакции) предусмотрено, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.1 того же Положения Инспекция наделена полномочиями по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пунктом 2 "Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N776 (действовало на момент рассмотрения дела судами, утратило силу с 01.01.2022 в связи с изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 N967) к задачам регионального государственного жилищного надзора были отнесены предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами власти, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим пункт 6 Порядка наделял государственных жилищных инспекторов при осуществлении полномочий по региональному государственному жилищному надзору правами, предусмотренными частью 5 ст.20 Жилищного кодекса РФ, которой (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют в том числе право:

- запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования.

Вместе с тем предусмотренное законом условие о согласии собственника помещения на посещение и обследование такого помещения не исключает возможности преодоления несогласия такого лица в судебном порядке, в целях осуществления функций по контролю за использованием и содержанием жилищного фонда и по пресечению правонарушений.

По смыслу частей 3 и 4.1 статьи 20 ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции), содержащиеся в них условия проведения проверок, в том числе связанные с применением положений Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", относятся к осуществлению государственного жилищного надзора, муниципального контроля, к организации и проведению проверок юридических лиц.

В свою очередь, основания и условия проведения внеплановой проверки, установленные частью 4.2 той же статьи, распространяются, по её смыслу, также на граждан.

К числу таких оснований, наряду с указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ, отнесено поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации, в частности, о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с той же частью ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Приведенные положения закона указывают на то, что государственный жилищный надзор представляет собой публично-правовую функцию, осуществляемую в том числе в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, связанных с обеспечением сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда, соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию помещений в многоквартирном доме и общего имущества в таком доме.

В связи с этим обращения конкретных заявителей о нарушении их прав и законных интересов в контролируемой сфере предусмотрены законом в качестве оснований для проведения внеплановой проверки применительно к тому, содержится ли в них информация о фактах нарушений обязательных требований, вместе с тем допускается поступление такой информации в орган государственного жилищного надзора из иных источников, более того, такие данные могут быть выявлены этим органом и самостоятельно.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующей (с 01.07.2021) редакции частей 1, 4, 7 и 13 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 11.06.2021 N170-ФЗ.

Соответственно, в целях оценки правомерности требования органа государственного жилищного надзора об обеспечении доступа в жилое помещение, занимаемое гражданином, для проведения проверки, имеет значение то, образует ли имеющаяся в распоряжении такого органа информация достаточный повод для проверки, т.е. содержит ли она достаточные данные, указывающие, в частности, на нарушение обязательных требований к использованию и содержанию жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в доме.

Именно этим обеспечивается баланс между гарантией неприкосновенности жилища, установленной статьей 25 Конституции Российской Федерации, на которую ссылается податель кассационной жалобы, и публичными интересами, связанными с сохранностью и безопасной эксплуатацией объектов жилищного фонда.

С учетом вышеизложенного нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы Даниловой И.А, основанные на том, что обращение Роговского Е.Л. от 18.01.2021, на которое истец ссылался в качестве повода для проведения проверки, было в дальнейшем отозвано заявителем.

Напротив, заслуживают внимания доводы, изложенные в возражениях Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на кассационную жалобу, согласно которым проверка на основании информации, содержавшейся в обращении Роговского Е.Л, была начата в феврале 2021 г.; факты воспрепятствования осуществлению функций Инспекции со стороны ответчицы имели место в марте и в апреле 2021 г, при этом данные, подтверждающие содержание обращения и, указывающие на наличие незаконной перепланировки жилого помещения, занимаемого ответчицей, уже имелась в распоряжении надзорного органа: были получены в ходе выездной проверки 10.02.2021 и дополнительно подтверждены при выходах специалиста Инспекции по адресу жилого помещения 19.03.2021 и 09.04.2021, когда фиксировалось наличие не предусмотренного проектной документацией дверного проема из комнаты, принадлежащей ответчице, на лестничную клетку (куда, как следует из технического плана и фотоматериалов, также имеется предусмотренный проектом второй выход из квартиры N40).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

При этом указание в резолютивной части решения суда первой инстанции о том, что возложенная на ответчицу обязанность обеспечить Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга доступ в жилое помещение связана с проведением проверки обращения Роговского Е.Л, является излишним, однако это не свидетельствует о несоответствии судебного постановления нормам материального или процессуального права и не образует основания для его отмены или изменения в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даниловой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи