Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4283/2022[88-5997/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.

судей Птоховой З.Ю, Телятниковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2237/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Линия Жизни", акционерному обществу "Кредит Европа Банк", НАО "Первое Коллекторское Бюро" о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия Жизни" (далее - ООО "Линия Жизни"), акционерному обществу "Кредит Европа Банк" (далее - АО "Кредит Европа Банк") о признании недействительными и применении последствий недействительности договора-заявки N ГР 1106 от 7 ноября 2018 г, заключенного с ООО "Линия Жизни", договора потребительского кредита N 00269-1С-000000412972 от 7 ноября 2018 г. с АО "Кредит Европа Банк", обязании ООО "Линия Жизни" перечислить полученную по договору-заявке N ГР 1106 от 7 ноября 2018 г. денежную сумму в АО "Кредит Европа Банк", солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 240 000 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил признать недействительными сделки по основаниям статей 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При апелляционном рассмотрении дела, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Истец увеличил исковые требования, просил признать договор банковского счета, заключенный путем направления оферты, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке. Также истец представил заявление об изменении первых двух пунктов искового заявления, просил признать договор-заявку незаключенным и обязать ООО "Линия жизни" вернуть АО "Кредит Европа Банк" все полученное в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 г. отменено, производство по делу по иску ФИО1 к ООО "Линия Жизни" прекращено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Кредит Европа Банк", НАО "Первое коллекторское бюро" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 ноября 2018 г. между исполнителем ООО "Линия жизни" и заказчиком ФИО1 заключен договор-заявка N ГР 1106 на оказание платных медицинских услуг - сосудистый; дренаж, прессотерапия, лимфодренажный массаж, гирудотерапия, консультация лечащего врача, консультация главного врача, консилиум врачей, анализы УЗИ.

Обща стоимость медицинских услуг, подлежащих оказанию ФИО1, составляет 120 700 руб, способ оплаты - кредитование в АО "Кредит Европа Банк" N договора 00269-IC-000000412972, не подписан истцом, содержит подпись генерального директора и печать ООО "Линия жизни".

По условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 120 700 руб, срок полного возврата кредита - 12 месяцев с даты его выдачи, процентная ставка - 20, 6 % годовых, количество платежей 12, их размер и периодичность установлены в графике платежей, являющемся приложением к Индивидуальным условиям. В пункте 14 Индивидуальных условий имеется указание на то, что заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк".

В материалы дела представлено заявление ФИО1, подписанное им собственноручно, согласно которому он дал распоряжение банку в срок не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет осуществить перевод с его счета 120 700 руб. на расчетный счет ООО "Линия жизни".

Согласно банковскому ордеру N 127895221 кредит был зачислен на расчетный счет ФИО1 7 ноября 2018 г.

Из выписки по счету к данному кредитному договору следует, что 8 ноября 2018 г. денежные средства были перечислены в ООО "Линия жизни" по распоряжению заемщика.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов N 4055.2268.2 от 1 сентября 2020 г. СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6", что эксперты не смогли дифференцировано оценить степень имевшихся у ФИО1 в ноябре 2018г. изменений психики в интересующий суд период, и решить вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действия или руководить ими при подписании оспариваемых им сделок.

Разрешая спор по правилам в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 432, 438, 177, 178, 179, 730, 779, 783, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы, исходил из того, что в момент заключения оспариваемых сделок, истец мог понимать значение своих действий и руководить ими, принимая во внимание, что доказательства, подтверждающих отсутствие у истца намерения заключить с ООО "Линия Жизни" договор об оказании платных медицинских услуг, а также договор потребительского кредита с АО "Кредит Европа Банк", в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных к АО "Кредит Европа Банк", НАО "Первое Коллекторское Бюро".

Вместе с тем, установив из Выписки из ЕГРЮЛ от 20 сентября 2021 года, что ООО "Линия жизни" 24 декабря 2020 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, в связи, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части требований истца к ООО "Линия жизни" на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи