Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-4478/2022[88-6250/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Яроцкой Н.В, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1145/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

9 апреля 2014 г. между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк, кредитор) и ФИО10 (заемщик) был заключен договор кредитования счета N 14 N, по условиям которого банк открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей под 28 % годовых до востребования.

По договору об уступки права (требований) от 29 июня 2017 г. N 727 ПАО КБ "Восточный" переуступило обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит", новый кредитор) право требовать с ФИО7 задолженности по расторгнутому 23 июня 2017 г. договору кредитования счета от 9 апреля 2014 г. N, состоящей из основного долга в размере 19 963, 46 руб, процентов в размере 14 212, 59 руб.

28 февраля 2019 г. ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 41 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 34 176, 05 руб.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 41 от 5 марта 2019 г. с ФИО7 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взысканы задолженность по договору кредитования счета от 9 апреля 2014 г. за период с 9 апреля 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 176, 05 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 612, 64 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 41 от 18 июля 2019 г. судебный приказ от 5 марта 2019 г. в отношении ФИО7 отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО "Экспресс-Кредит" 5 ноября 2019 г. обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2014 г. N N за период с 9 апреля 2014 г. по 29 июня 2017 г. в общей сумме 34 176, 05 руб, состоящей из основного долга в размере 19 963, 46 руб, процентов в размере 14 212, 59 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 8 апреля 2021 г. ФИО7 исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и законный представитель "данные изъяты" ответчика ФИО1 ФИО2, дело направлено по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку N 30.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 7 июня 2021 г. гражданское дело по иску ООО "Экспресс Кредит" к ФИО1 и законному представителю "данные изъяты" ответчика ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2021 г. с учетом дополнительного решения Вологодского районного суда от 11 октября 2021 г. исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2, действующего в интересах "данные изъяты" ФИО1, в солидарном порядке в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взысканы задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2014 г. N за период с 9 апреля 2014 г. по 29 июня 2017 г. в размере 34 176, 05 руб, из которых основной долг в размере 19 963, 46 руб, проценты в размере 14 212, 59 руб, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1 225, 28 руб, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2022 г. решение Вологодского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2021 г. с учетом дополнительного решения Вологодского районного суда от 11 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, действующий в интересах "данные изъяты" ФИО1, просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2014г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО7 был заключен договор кредитования счета N, по условиям которого ФИО7 выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб, процентной ставкой - 28% годовых, лимитом кредитования - до востребования, дата платежа - согласно счет-выписке.

29 июня 2017г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования (цессии) N727, в соответствии с которым право требования ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору N от 09.04.2014, заключенному с ФИО11, перешло к ООО "Экспресс-Кредит".

Размер задолженности заемщика по кредитному договору N за период с 9 апреля 2014г. по 29 июня 2017г. согласно расчету истца составил 34 176, 05 руб, в том числе: основной долг - 19 963, 46 руб, проценты за пользование кредитом - 14 212, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Из наследственного дела N, открытого нотариусом ФИО8 к имуществу ФИО7, установлено, что наследство приняли дочь ФИО1, 12 сентября 2009 года рождения, в лице законного представителя ФИО2, и сын ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на права на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк, квартиру по адресу: "адрес".

Стоимость квартиры по адресу: "адрес", на момент смерти ФИО7 составляла 540 524, 95 руб, на счете N, открытом на имя ФИО7 на момент ее смерти остаток денежных средств составлял 178, 65 руб, на счете N, 9 руб.

Законным представителем ФИО1 - ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно исходил из того, что заемщик ФИО7 умерла, не исполнив свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, поэтому кредитор наследодателя вправе предъявить требования о возврате задолженности к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2, действующего в интересах "данные изъяты" ФИО1, выражающие несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебной коллегией учтено, что при заключении с ФИО7 кредитного договора график погашения задолженности не составлялся, срок возврата денежных средств не установлен, заемщик пользовался кредитными денежными средствами в пределах лимита, на него была возложена обязанность по внесению минимального платежа, установленного тарифами.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из заявления ФИО7 о заключении договора кредитования счета от 9 апреля 2014 г, срок исполнения договора кредитования счета определен и согласован сторонами моментом востребования банком задолженности. График внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности сторонами не установлен. Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.

В материалах дела имеется уведомление ООО "Экспресс-Кредит" от 4 июля 2017 г. ФИО7 по адресу регистрации о заключении договора уступки прав (требований) от 29 июня 2017 г. N 727 с требованием погашения задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2014 г. по состоянию на 4 июля 2017 г.

При таком положении суд второй инстанции пришел к выводу, что учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Соответственно, обращение ООО "Экспресс-Кредит" 5 ноября 2019 г. с настоящим иском в суд совершено истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Мотивы, по которым удовлетворены исковые требования истца, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, действующего в интересах "данные изъяты" ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи